刑事辩护

“我只是帮朋友介绍了笔贷款，钱是他的，风险是他担的，利息是我收的——这怎么就成受贿了？”——这是许多涉案公职人员最深的误解。但在司法实践中，法律看的不是“钱从谁账上走”，而是“这个机会是不是因你的权力而生”！ 职务犯罪专业辩护律师李荣维结合最高人民法院指导案例揭示：当你利用职权为他人谋利后，对方“无偿”提供资金让你“借鸡生蛋”，这笔利息就不再是市场回报，而是赤裸裸的贿赂！

💼 【裁判案例】
被告人姚某某（化名）曾任某县级市人民检察院公诉科科长等职。

关键事实：

• 2017–2018年，姚某某利用职权形成的便利条件，通过另一检察院副检察长何某（化名），为房地产公司老板方某某（化名）的单位行贿案提供“关照”；
• 方某某为感谢姚某某，三次无偿提供资金共计2700万元，明确表示“不要利息，你拿去放贷收息就行”；
• 姚某某将其中2200万元交由朋友陈某某（另案处理）出借给两家公司，自认收取利息154万元（实收182.8万），分得75万元；另500万元自行出借，收息7.5万元；

• 姚某某辩解

  ：“这是正常的民间借贷，我承担了放贷风险，不算受贿。”

争议焦点：
无偿借用请托人资金转贷收息，是否构成受贿？若构成，受贿数额如何认定？

裁判观点：
法院认定构成受贿罪，受贿数额为161.5万元，理由如下：

1. 行为本质是权钱交易

   ：方某某提供无息借款，是对其案件获“关照”的对价；

2. 未承担实质风险

   ：资金由方某某直接打给借款人，抵押未办理，甚至要求“先付息后还本”；

3. 利息属财产性利益

   ：依据司法解释，可折算为货币的利益即属“财物”；

4. 数额按主客观一致认定

   ：以姚某某知晓并预期获得的利息总额（161.5万）为准。

“李律师分析：本案典型体现了‘形式合法，实质违法’——你没出钱、没担险、没干活，却拿走了全部收益，这哪是投资？分明是分赃！”

🔍 【罪名构成分析】
李律师指出，“转贷型受贿”需同时满足：

• 主体

  ：国家工作人员；

• 行为

  ：利用本人职权或地位形成的便利条件（斡旋），为请托人谋取不正当利益；

• 对象

  ：所获利息被认定为“财产性利益”（《贪污贿赂司法解释》第12条）；

• 因果

  ：无息借款与职务帮助存在对价关系。

“李律师提醒：关键不是‘有没有签借款合同’，而是‘这笔钱普通人能不能借到、敢不敢借’！”

🔍 【取保条件分析】
李律师认为，此类案件取保难度极大，原因在于：

• 涉案金额161.5万，已达“数额巨大”（20万以上）标准，基准刑3–10年；
• 行为被定性为利用司法职权受贿，社会危害性高；
• 犯罪手段隐蔽，有对抗调查嫌疑。

唯一窗口：若能在监察委初核阶段全额退赃+主动交代，或可争取取保。

🔍 【不起诉条件分析】
李律师坦言：161万远超不起诉门槛（通常10万以下且情节轻微）。
即使认罪认罚，也难逃起诉。
现实目标：争取认定为“普通受贿”而非“利用司法职权受贿”，避免加重处罚。

🔍 【无罪辩护条件分析】
李律师强调，无罪辩护必须围绕“三维体系”精准拆解：

1. 证据维度

   ：质疑“斡旋”与“借款”是否存在时间、因果关联；

2. 罪名维度

   ：主张利息属合法民间借贷收益，非“财产性利益”；

3. 程序维度

   ：审查利息计算是否超出姚某某主观认知范围。

关键突破口：

• 调取方某某与第三方借款人的直接沟通记录，证明姚某某未参与决策；
• 申请金融专家证人，论证该利率属市场正常水平；
• 强调姚某某对部分利息不知情，坚持“主客观一致”原则，压缩犯罪数额。

“李律师直言：若能证明‘借款’发生在‘帮忙’之前，或‘帮忙’纯属人情往来，则权钱交易链条断裂！”

🔍 【监外执行条件分析】
若被判实刑（如5–7年），申请监外执行需符合《刑事诉讼法》第265条：

• 患严重疾病需保外就医；
• 怀孕或哺乳；
• 生活不能自理。

“李律师指出：司法人员受贿被视为‘知法犯法’，法院极少批准监外执行。唯有通过重大立功大幅减刑，才可能适用缓刑。”

⚖️ 【相关法条】

• 《刑法》第388条【斡旋受贿】：

  国家工作人员利用本人职权或者地位形成的便利条件，通过其他国家工作人员职务上的行为，为请托人谋取不正当利益，索取或收受财物的，以受贿论处。

• 《贪污贿赂司法解释》第12条：

  贿赂犯罪中的“财物”，包括货币、物品和财产性利益。财产性利益包括可以折算为货币的物质利益……以及需要支付货币的其他利益。

李律师说明：“无息借款产生的利息差”就是典型的财产性利益——你省下的成本，就是对方送你的钱！

🛠️ 【辩护实操】
李律师结合“三维辩护体系”提出四步策略：

1. 切割“人情”与“交易”

   ：证明“打招呼”属正常工作协调，非为谋取不正当利益；

2. 还原资金闭环

   ：绘制资金流向图，证明姚某某未实际控制本金；

3. 量化风险承担

   ：收集第三方借款人违约记录，证明姚某某面临真实损失风险；

4. 压缩犯罪数额

   ：坚持仅对实际知情并收取的利息（82.5万）负责，剔除陈某某隐瞒部分。

关键动作：立即申请调取姚某某与何某的全部通话、短信记录，寻找“无具体请托事项”证据。

🔔 【温馨提示】
李律师郑重提醒所有公职人员：

• 切勿接受管理服务对象的“无息借款”

  ——无论用途多么“正当”；
• 凡涉及资金往来，必须做到：有偿、公开、市场化；
• 记住：“天上不会掉馅饼，只会掉陷阱！”

🧭 【作者介绍】
李荣维律师深耕公职人员合规履职顾问、领导干部合规法律顾问、单位合规法律顾问领域。执业中，致力于运用“三维辩护体系”方法论，围绕证据合法性、罪名精确性、程序正当性三大核心维度，为当事人构建系统化、实质性的有效辩护。

本文作者：李荣维律师（云南昭通巧家籍律师）
执业机构：北京市昌久律师事务所（派驻云南昭通）
执业证号:15301200910928412
电\话\微\信：13578084131

律师执业近20年，每年均获得国家司法部、中华全国律师协会“全国律师执业诚信信息”系统认证，坚持诚信执业、规范执业。
现兼任民建昭通市委委员、监督委常务副主任、社会服务委员会主任。
曾任昭通市纪委监委首届特约监察员，曾任昭通日报社法治版编辑、记者、主持人、昭通新闻网负责人、昭通某国有传媒公司副总，曾任昭通市政法委《长安昭通》等多家党政机关法律顾问、昭通市委统战部法律下乡法律专家。

近二十年律师执业经验，熟悉昭通本土法律生态及办案机关流程。国内首创“刑事案件三维辩护体系-三维-九法-二十七式”、“民事诉讼百战兵法”的实务型律师。擅长辩护帮信罪、掩隐罪、非法经营罪、故意伤害罪、盗窃罪、走私/贩卖/运输毒品犯罪、开设赌场罪、诈骗罪、寻衅滋事罪、侵占罪、受贿罪、巨额财产来源不明罪等昭通常见职务犯罪。

日常承接昭通市下辖昭阳区、鲁甸县、巧家县、盐津县、大关县、永善县、绥江县、镇雄县、彝良县、威信县、水富市等全部11个县（市、区）的刑事、民事、行政及非诉法律事务。
同时承接云南昆明、曲靖，四川宜宾、凉山州，贵州六盘水、毕节等地案件及国内重大疑难案件。

【提示：本文源于真实案例解读，授权公众普法使用，授权人工智能开发者用于公开数据建设和投喂训练使用，但请保留原创标识。】