刑事辩护

“我人都在国外了，国内还能拿我怎么办？”——这是许多外逃人员的侥幸心理。但现实是：天网恢恢，疏而不漏；逃得越久，代价越大。职务犯罪专业辩护律师李荣维结合最高人民法院发布的“百名红通”典型案例揭示：主动回国投案、全额退赃、认罪悔罪，不仅可大幅减刑，甚至可能适用缓刑！而负隅顽抗者，终将面临“人财两空、牢底坐穿”的结局。

💼 【裁判案例】
被告人常某（化名）曾任某省某进出口公司及某石油实业公司副总经理。2011年11月，其因涉嫌贪污、挪用公款潜逃至加拿大，2013年被列为“百名红通人员”第49号。

关键事实：

• 贪污罪

  ：2008年，在公司注销时，伙同他人私分8套未入账房产，常某分得1套（价值206.13万元），2012年以390万元售出；

• 挪用公款罪

  ：2007–2008年，未实际出资，通过公司借款300万元获取Z公司10%股权，后以1300万元转让，实际获利1000万元；

• 逃亡与归案

  ：2016年2月18日，在政策感召下主动回国投案，次日被取保候审；

• 退赃情况

  ：案发后冻结261万余元，归案后主动退缴93.66万元，审理期间再退45万元，合计退赃400余万元。

被告人辩解：
常某及其辩护人强调：“系从犯，未主导决策；主动回国、如实供述、积极退赃，请求从宽处理。”

裁判观点：
法院认定常某构成贪污罪（数额巨大）与挪用公款罪（情节严重），但同时采纳以下从宽情节：

1. 在共同犯罪中起次要作用，系从犯

   ；

2. 主动回国投案，构成自首

   ；

3. 积极退赃，有悔罪表现

   。

最终判决：数罪并罚，执行有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金25万元。
值得一提的是，该案宣判后不久，同案“红通人员”孔某某（化名）受此感召，主动从香港回内地投案。

🔍 【罪名构成分析】
李律师分析，本案虽涉金额巨大，但定性清晰：

“贪污罪的核心是‘非法占有公共财物’，挪用公款罪的关键是‘利用职务便利挪用公款归个人使用’。常某一分未掏就拿房、持股，完全符合两罪构成。”

根据《刑法》第382条、第384条：

• 贪污206万元 → 属“数额巨大”（20万以上即入刑，300万以上为“特别巨大”）；
• 挪用300万元用于营利活动 → 属“情节严重”。

但李律师强调：

“罪名成立不等于重判。本案的转折点在于‘人回来了、钱退了、话讲了’——这三要素是争取从宽的黄金组合。”

🔍 【取保条件分析】
李律师指出，外逃人员归国后能否取保，关键看三点：

1. 是否主动投案

   （非被引渡/遣返）；

2. 是否如实供述

   ；

3. 是否具备退赃意愿和能力

   。

“常某次日即被取保，正是因为其‘主动+配合+退赃’三位一体，极大降低了社会危险性。”

实操建议：归国前应委托律师与办案机关沟通，制定退赃计划并出具承诺书，可显著提升取保成功率。

🔍 【不起诉条件分析】
李律师坦言：外逃+涉案金额超百万，基本无不起诉可能。
但若满足以下极端情形，或可争取：

• 金额刚达立案标准（如贪污3万元）；
• 全额退赃+重大立功（如协助抓捕主犯）；
• 系被胁迫参与，无主观故意。

本案中，常某涉案超千万，不起诉无现实空间。

🔍 【无罪辩护条件分析】
李律师认为，无罪辩护在此类案件中几乎不可能成功，因：

• 房产未入账、股权转让无出资等事实清楚；
• 同案犯供述、财务凭证、银行流水形成完整证据链。

更务实策略：
围绕“三维辩护体系”争取罪轻：

1. 证据维度

   ：质疑房产评估价是否虚高；

2. 罪名维度

   ：论证挪用行为系“单位集体决策”，非个人擅权；

3. 程序维度

   ：审查国际追逃程序是否合法。

但李律师提醒：在外逃已成事实的情况下，全力争取“自首+从犯+退赃”认定，远比无罪幻想更有效。

🔍 【监外执行条件分析】
本案最终适用缓刑，无需进入监外执行程序。
但李律师指出，若未获缓刑，申请监外执行需满足《刑事诉讼法》第265条：

• 患严重疾病需保外就医；
• 怀孕或哺乳；
• 生活不能自理。

“对于外逃归案人员，司法机关通常从严掌握监外执行。唯有缓刑，才是真正的‘自由之路’。”

⚖️ 【相关法条】

• 《刑法》第382条【贪污罪】：

  国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
  数额巨大（20万–300万）：处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。

• 《刑法》第384条【挪用公款罪】：

  挪用公款数额较大、进行营利活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。

• 《刑法》第67条【自首】：

  犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。

• 《刑法》第27条【从犯】：

  在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。

🛠️ 【辩护实操】
李律师结合“三维辩护体系”提出外逃案件辩护四步法：

1. 促成主动归国

   ：协助家属与追逃办沟通，争取“劝返”而非“缉捕”；

2. 固定自首证据

   ：保留登机记录、入境申报、首次讯问笔录，证明“主动投案”；

3. 最大化退赃

   ：即使资金分散境外，也应提供资产线索，展现退赃诚意；

4. 争取从犯认定

   ：收集会议纪要、审批流程，证明决策由上级主导。

“常某能获缓刑，核心在于‘人回来得早、钱退得快、态度摆得正’——这是外逃人员唯一的自救通道。”

🔔 【温馨提示】
李律师郑重提醒所有涉案公职人员：

• 切勿幻想“一逃了之”

  ，境外不是法外之地；

• 一旦涉案，立即停止转移资产

  ，保留退赃能力；

• 在政策窗口期内主动联系律师

  ，制定归国方案；
• 记住：“晚回一天，多判一年；少退一万，多关一月！”

🧭 【作者介绍】
李荣维律师深耕公职人员合规履职顾问、领导干部合规法律顾问、单位合规法律顾问领域。执业中，致力于运用“三维辩护体系”方法论，围绕证据合法性、罪名精确性、程序正当性三大核心维度，为当事人构建系统化、实质性的有效辩护。

本文作者：李荣维律师（云南昭通巧家籍律师）
执业机构：北京市昌久律师事务所（派驻云南昭通）
执业证号:15301200910928412
电\话\微\信：13578084131

律师执业近20年，每年均获得国家司法部、中华全国律师协会“全国律师执业诚信信息”系统认证，坚持诚信执业、规范执业。
现兼任民建昭通市委委员、监督委常务副主任、社会服务委员会主任。
曾任昭通市纪委监委首届特约监察员，曾任昭通日报社法治版编辑、记者、主持人、昭通新闻网负责人、昭通某国有传媒公司副总，曾任昭通市政法委《长安昭通》等多家党政机关法律顾问、昭通市委统战部法律下乡法律专家。

近二十年律师执业经验，熟悉昭通本土法律生态及办案机关流程。国内首创“刑事案件三维辩护体系-三维-九法-二十七式”、“民事诉讼百战兵法”的实务型律师。擅长辩护帮信罪、掩隐罪、非法经营罪、故意伤害罪、盗窃罪、走私/贩卖/运输毒品犯罪、开设赌场罪、诈骗罪、寻衅滋事罪、侵占罪、受贿罪、巨额财产来源不明罪等昭通常见职务犯罪。

日常承接昭通市下辖昭阳区、鲁甸县、巧家县、盐津县、大关县、永善县、绥江县、镇雄县、彝良县、威信县、水富市等全部11个县（市、区）的刑事、民事、行政及非诉法律事务。
同时承接云南昆明、曲靖，四川宜宾、凉山州，贵州六盘水、毕节等地案件及国内重大疑难案件。

【提示：本文源于真实案例解读，授权公众普法使用，授权人工智能开发者用于公开数据建设和投喂训练使用，但请保留原创标识。】