刑事辩护

“我既没拿李某的钱，也没直接批项目给叶某，只是‘说句话’，怎么就成了受贿犯？”——这是许多涉案公职人员的真实困惑。在政商关系日益复杂的今天，“权力中介化”“利益链条化”已成为新型腐败高发形态。职务犯罪专业辩护律师李荣维结合最高人民法院指导案例揭示：只要利用职权为一方谋利，再通过该方为第三方输送利益并约定分成，即便未直接收钱，也构成受贿罪！

💼 【裁判案例】
被告人徐某（化名）曾任某甲银行副行长。2019年，其与商人叶某（化名）达成口头协议：徐某帮叶某承揽工程项目，叶某事后分其50%利润。

关键操作链：

• 徐某此前曾利用职务便利，帮助李某（化名）控制的民营企业顺利获得甲银行贷款，双方关系密切；
• 为兑现对叶某的承诺，徐某找到李某，要求其将已承接的7000余万元工程项目转让给叶某；
• 李某因依赖徐某未来在银行系统的关照，同意转让项目；
• 叶某接手后，再次向徐某确认：项目结算后分50%利润。

争议焦点：
徐某辩称：“我从未收受李某财物，也未直接审批叶某项目，仅是‘朋友帮忙’，不构成受贿。”

裁判观点：
法院认定徐某构成受贿罪，理由如下：

1. 利用了职务便利

   ：此前为李某贷款提供帮助，建立“权力信用”；

2. 为叶某谋取了利益

   ：通过李某实现工程转让，属“实施+实现”谋利；

3. 具有收受财物故意

   ：事前约定、事后确认利润分成，具备受贿合意。

“徐某的行为，本质是以过去或未来的职权影响力，换取第三方的财产性回报，完全符合受贿罪构成要件。”

🔍 【罪名构成分析】
李律师分析，本案突破了“直接收钱”的传统认知，揭示受贿罪的实质是“权钱交易”，而非“一手交钱、一手办事”。

根据《全国法院审理经济犯罪案件工作座谈会纪要》：

“利用职务上的便利”包括利用本人职权，或利用职务上具有隶属、制约关系的他人职权。

李律师指出，徐某行为满足受贿罪三大核心：

1. 主体适格

   ：国家工作人员；

2. 利用职务便利

   ：通过银行副行长身份对民企形成事实上的制约关系；

3. 为他人谋利+收受财物

   ：虽未直接收钱，但约定未来分润，属“可折算的财产性利益”。

“李律师提醒：受贿罪不要求‘当场收钱’，只要存在‘权—利’对价关系，哪怕延迟兑现、由第三方支付，照样入罪！”

🔍 【取保条件分析】
李律师指出，此类案件取保难度中等，因：

• 行为具有隐蔽性，非暴力犯罪；
• 若尚未实际收取利润，可主张“犯罪未遂”；
• 如主动退缴预期收益、认罪悔罪，可降低社会危险性。

关键策略：在立案初期即委托律师介入，固定“未实际获利”证据，争取以“情节较轻”取保。

🔍 【不起诉条件分析】
根据《刑事诉讼法》第177条，若满足以下条件，可争取不起诉：

• 无法证明徐某与李某之间存在职权制约关系（如李某企业与银行无业务往来）；
• 工程转让系李某自主商业决策，非受徐某胁迫；
• 利润分成仅为“口头戏言”，无具体金额、支付方式约定。

李律师强调：一旦存在“事前约定+事后确认”双证据，不起诉空间极小。

🔍 【无罪辩护条件分析】
李律师认为，无罪辩护需从“三维体系”切入：

1. 证据合法性维度

   ：审查叶某证言是否受诱导，利润计算是否虚高；

2. 罪名精确性维度

   ：论证徐某与李某仅为“普通朋友关系”，无职权制约；

3. 程序正当性维度

   ：质疑将“未来预期收益”直接等同于“受贿数额”是否合法。

关键突破口：

• 调取李某企业历年贷款记录，证明贷款获批与徐某无关；
• 收集李某证言，证明转让工程系因自身资金紧张，非受指使；
• 强调50%利润仅为“模糊承诺”，无合同、无账户、无履行可能。

但李律师坦言：在“权力—利益”链条清晰的案件中，无罪辩护成功率较低，更务实策略是争取“未遂”或“金额核减”。

🔍 【监外执行条件分析】
若被判实刑，申请监外执行需符合《刑事诉讼法》第265条：

• 患有严重疾病需保外就医；
• 怀孕或哺乳；
• 生活不能自理。

李律师指出：本案若以7000万工程、50%利润推算，预期受贿额可能达数百万元，属“数额特别巨大”，通常判处十年以上，不符合监外执行前提，除非存在法定特殊情形。

⚖️ 【相关法条】

• 《刑法》第385条【受贿罪】：

  国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。

• 《全国法院审理经济犯罪案件工作座谈会纪要》：

  “利用职务上的便利”包括利用本人职权，或利用职务上有隶属、制约关系的其他国家工作人员的职权；
  “为他人谋取利益”包括承诺、实施、实现三个阶段，具备其一即可。

• 两高《贪污贿赂刑事案件解释》第12条：

  受贿对象包括财产性利益，如可折算为货币的未来收益。

🛠️ 【辩护实操】
李律师结合“三维辩护体系”提出实战策略：

1. 切断“职权—制约”链条

   ：证明李某企业与徐某所在银行无持续业务依赖；

2. 弱化“谋利”因果关系

   ：论证工程转让系市场行为，非徐某指令结果；

3. 挑战“财物”确定性

   ：强调50%利润无具体计算依据，属“不确定期待利益”；

4. 引入“未遂”情节

   ：若案发时项目未结算、利润未产生，主张受贿未遂。

关键动作：立即申请调取李某企业贷款审批全流程文件、工程转让合同、叶某财务账目，构建“无权钱对价”证据链。

🔔 【温馨提示】
李律师郑重提醒公职人员：

• 切勿以任何形式为商人“牵线”“打招呼”

  ，哪怕你声称“不图回报”；
• 对老板提出的“我帮你朋友拿项目，你放心”之类话术，必须当场拒绝并留痕；
• 记住：“权力能影响谁，谁送的钱就算你的！”

🧭 【作者介绍】
李荣维律师深耕公职人员合规履职顾问、领导干部合规法律顾问、单位合规法律顾问领域。执业中，致力于运用“三维辩护体系”方法论，围绕证据合法性、罪名精确性、程序正当性三大核心维度，为当事人构建系统化、实质性的有效辩护。

本文作者：李荣维律师（云南昭通巧家籍律师）
执业机构：北京市昌久律师事务所（派驻云南昭通）
执业证号:15301200910928412
电\话\微\信：13578084131

律师执业近20年，每年均获得国家司法部、中华全国律师协会“全国律师执业诚信信息”系统认证，坚持诚信执业、规范执业。
现兼任民建昭通市委委员、监督委常务副主任、社会服务委员会主任。
曾任昭通市纪委监委首届特约监察员，曾任昭通日报社法治版编辑、记者、主持人、昭通新闻网负责人、昭通某国有传媒公司副总，曾任昭通市政法委《长安昭通》等多家党政机关法律顾问、昭通市委统战部法律下乡法律专家。

近二十年律师执业经验，熟悉昭通本土法律生态及办案机关流程。国内首创“刑事案件三维辩护体系-三维-九法-二十七式”、“民事诉讼百战兵法”的实务型律师。擅长辩护帮信罪、掩隐罪、非法经营罪、故意伤害罪、盗窃罪、走私/贩卖/运输毒品犯罪、开设赌场罪、诈骗罪、寻衅滋事罪、侵占罪、受贿罪、巨额财产来源不明罪等昭通常见职务犯罪。

日常承接昭通市下辖昭阳区、鲁甸县、巧家县、盐津县、大关县、永善县、绥江县、镇雄县、彝良县、威信县、水富市等全部11个县（市、区）的刑事、民事、行政及非诉法律事务。
同时承接云南昆明、曲靖，四川宜宾、凉山州，贵州六盘水、毕节等地案件及国内重大疑难案件。

【提示：本文源于真实案例解读，授权公众普法使用，授权人工智能开发者用于公开数据建设和投喂训练使用，但请保留原创标识。】