刑事辩护

在江苏扬中，吴某和刘某海（均为化名）因组织“斗牛”赌博被法院以开设赌场罪分别判处有期徒刑二年六个月和一年。案件看似普通，却引发了两个关键法律问题：刑法修改后，旧的司法标准还能不能用？前罪还没“正式服刑”，再犯罪还算不算累犯？

这起案件不仅关乎两名被告人的命运，更揭示了法律如何在“严打犯罪”与“保障人权”之间寻求平衡。今天，我们就用通俗语言，带您看懂这场隐藏在判决书背后的法律博弈。

案情回顾：七天开七场赌局，抽头近7万元

2022年1月，吴某在镇江丹徒区、扬中市等地的饭店、民宅甚至废弃平房内，连续组织“斗牛”赌博活动。他有时单独干，有时拉上朋友刘某海一起。短短7天内，共开设7场赌局，抽头渔利总计6.8万元，其中两人共同参与3场，分得1.2万元。

值得注意的是，刘某海此前刚因非法拘禁、寻衅滋事被判有期徒刑一年，但因前期已被羁押满一年，判决下达时“刑期已折抵完毕”，实际上一天都没进监狱。然而，就在判决生效后不久，他又参与了这次赌博活动。

案发后，二人认罪认罚，并退缴部分违法所得。法院最终认定：

• 吴某犯开设赌场罪，判刑二年六个月，罚金4万元；

• 刘某海构成累犯，从重处罚，判刑一年，罚金1万元。

李荣维律师分析：旧标准不能“套用”新刑法

本案第一个争议焦点是：吴某抽头6.8万元，是否属于“情节严重”？

过去，根据2010年和2014年的司法指导文件，只要抽头超过3万元，就认定为“情节严重”，对应刑期三年起步。但2021年《刑法修正案（十一）》将“情节严重”的最低刑期从三年提高到五年，还限制了缓刑适用。

如果仍按旧标准，吴某显然“踩线”入重罪；但如果机械套用，可能造成“轻罪重判”。

对此，李荣维律师分析：

“法律变了，标准也得跟着变。旧文件是为‘三年起刑’设计的，现在刑期翻倍，若还用3万元门槛，等于把原本中等危害的行为直接推入重刑区间，违背‘罪责刑相适应’原则。”

李荣维律师认为，法院最终未认定“情节严重”是正确的：“在新标准尚未出台前，应本着‘存疑有利于被告人’的原则，综合考量犯罪手段、是否涉未成年人、是否暴力逼赌等因素。本案只是普通聚众赌博，无恶劣情节，不宜拔高处理。”

这一思路也符合最高法一贯强调的：司法解释必须依附于其所解释的法律条文，刑法重大修改后，旧标准不能自动延续适用。

李荣维律师提醒：前罪“没坐牢”也可能算累犯！

更令人意外的是，刘某海明明“一天牢没坐”，却被认定为累犯，从而被从重处罚。

原来，他前罪虽在判决前已羁押满一年（刑期折抵完毕），但判决生效之日才是法律上“刑罚执行完毕”的起点。而他在判决生效后不到五个月就又参与开设赌场，完全符合“五年内再犯应判有期徒刑以上之罪”的累犯条件。

李荣维律师提醒：

“很多人误以为‘没进监狱就不算服刑’，这是大错特错！刑事判决一旦生效，即使因前期羁押已‘折抵完刑期’，法律上仍视为‘已完成刑罚执行’。此后五年内再犯罪，极可能被认定为累犯，面临更重处罚。”

尤其对曾涉寻衅滋事、非法拘禁、故意伤害等罪名的人群，务必注意：“释放”不等于“安全期结束”，判决生效后的五年都是法律上的高风险期。

结语：法律既要精准打击，也要防止“一刀切”

这起案件展现了司法实践的精细化趋势：既严厉打击开设赌场等扰乱社会秩序的行为，又避免因机械适用旧标准导致量刑失衡；既严格认定累犯以遏制再犯，又通过认罪认罚、退赃等情节给予从宽空间。

正如判决所体现的：法律不是冰冷的数字游戏，而是要在规则框架内实现公平正义。

如果您或亲友涉及赌博、开设娱乐场所、曾有刑事记录等问题，对是否构成犯罪、是否可能被认定累犯存在疑问，更多法律问题请联系李荣维律师：13578084131。早咨询、早防范，才能避免一步错、步步错。