刑事辩护

他和兄弟合伙偷了家工厂，双双落网。

他被判七个月，兄弟判了一年。
2012年7月28日，他刑满释放，以为人生翻篇。
三个月后，警察从天而降：你在浙江还有一桩案子没算！
他傻眼了：那案子明明也是在服刑前干的，现在人早出来了，还能翻旧账？
法院判决下来，他彻底震惊：新罪加旧罪，决定执行八个多月！
更让他想不通的是——
那个还在牢里的兄弟，因为“发现得早”，反而合并执行得更短！
我们作为辩护人指出：
法律不是看谁“运气好”，而是看谁“被发现得巧”。
这起案件撕开了一个残酷真相：哪怕你已重获自由，只要“漏罪”在你服刑期内被锁定，就永远逃不开“合并清算”的命运！

💼 案例
王某（化名）、李某（化名），云南省某地无业人员。2011年底，二人因犯盗窃罪，分别被慈溪市人民法院判处有期徒刑七个月、一年。

2011年10月，二人曾结伙潜入上海宝日机械公司，窃得手机两部、现金及皮包等物，价值共计2216元。该案件于2012年5月14日由被害人报案，公安机关立案侦查。

2012年6月4日，警方通过技术手段确认王某、李某为该案犯罪嫌疑人，并将正在服刑的二人从监狱押解回上海审查。二人到案后均如实供述了该起盗窃事实。

此时，王某的原判刑期将于2012年7月28日届满，而李某仍在服刑期内。

2012年9月5日，金山区人民法院对该“漏罪”作出判决。尽管王某早已刑满释放，但法院认定其漏罪“发现”时间（2012年6月4日）在其原判刑罚执行期间内，依法应适用刑法第七十条，实行数罪并罚。

最终：

• 王某：新罪判六个月十五日，与前罪并罚，决定执行有期徒刑八个月十五日；

• 李某：新罪判六个月，与前罪并罚，决定执行有期徒刑一年一个月。

虽然王某实际需执行的总刑期更短，但他已无法享受“先行释放”带来的自由。

🔍 结论
李律师分析：本案的核心争议，表面看是“时间差”，实质是如何定义“发现”这一决定命运的法律瞬间。

关键在于：

• “刑满释放”不等于“安全落地”。

• 判断是否数罪并罚，核心标准是“司法机关何时锁定嫌疑人”，而非“判决何时下达”。

我们的立场是：
王某虽已出狱，但公安机关早在其服刑期间（2012年6月4日）就将其列为该案的明确犯罪嫌疑人，并完成证据固定与押解程序。
这完全符合刑法第七十条“判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现漏罪”的立法本意。
因此，法院对其适用数罪并罚，于法有据，无可争议。

但这绝不意味着被告人没有辩护空间——真正的战场，在于“并罚结果”的合理性。

⚖️ 法条
本案涉及的核心法律规定如下：

• 《中华人民共和国刑法》第264条：盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……

• 《中华人民共和国刑法》第70条：判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。

• 《中华人民共和国刑法》第69条：在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期。

特别说明：“发现”漏罪的时间点，一般以公安机关通过侦查手段明确犯罪嫌疑人身份，并采取强制措施或内部确认之时为准，而非以刑事拘留或判决时间为准。

🛠️ 实操
面对此类“先出狱、后追责”的复杂局面，李律师提醒：辩护必须打出“三步精准反击”。

1. 证据合法性维度：死磕“发现”时间线。

• 调取公安机关的《立案登记表》《侦查报告》《嫌疑人确认审批单》等原始文件；

• 核查技术侦查记录、审讯笔录首次供述时间，确认“锁定”节点是否确在服刑期内；

• 若“发现”晚于刑满之日，则坚决主张不适用刑法第七十条，避免不当加重。

2. 罪名精确性维度：推动“限制加重”原则落到实处。

• 强调数罪并罚的立法目的并非“加倍惩罚”，而是“合理整合”；

• 对于同种数罪（如多次盗窃），主张并罚后的总刑期增幅应显著低于简单相加；

• 提交同类判例，请求法院在“总和刑期以下、最高刑期以上”范围内选择最低限。

3. 程序正当性维度：善用坦白、退赃、同案均衡争取最优结果。

• 突出当事人归案后如实供述、认罪认罚、积极赔偿等情节；

• 引用“同案同判”原则：若同案犯因并罚获得量刑优惠，另一方亦应享有同等权利；

• 主张已羁押时间充分折抵，确保实际执行刑期公平合理。

本案正是通过上述策略，在无法改变“必须并罚”的前提下，最大限度压缩了增量刑期。

🔔 提醒
李律师郑重提醒每一位曾涉刑事案件的当事人及家属：

• 不要以为“出狱即解脱”：只要还有未被发现的犯罪行为，司法的触角随时可能再次伸来。

• “自由期”也可能是“风险期”：刚出狱人员活动频繁，更容易暴露过往痕迹。

• 一旦被传唤，立即联系专业律师：是“新案”还是“旧账”，直接决定你的法律责任性质与边界。

别让一笔“忘了结的旧账”，夺走你重获新生的宝贵时光。

作者|李荣维 北京市昌久律师事务所 派驻昭通律师，执业证号:15301200910928412，律师执业近20年来以来，每年均获得国家司法部、中华全国律师协会“全国律师执业诚信信息"系统认证，坚持诚信执业、规范执业。电.话/微.信：13578084131，近二十年律师执业经验，熟悉昭通本地法律生态。独创“刑事案件三维辩护体系-三维-九法-二十七式”、“民事诉讼百战兵法”。现兼任民建昭通市委委员、监督委常务副主任、社会服务委员会主任，曾任昭通日报社法治版编辑记者、昭通市政法委《长安昭通》法律顾问、昭通市委统战部法律下乡法律专家。全面承接昭通市下辖昭阳区、鲁甸县、巧家县、盐津县、大关县、永善县、绥江县、镇雄县、彝良县、威信县、水富市等全部11个县（市、区）的刑事、民事、行政及非诉法律事务。同时承接云南昆明、曲靖，四川宜宾、凉山州，贵州六盘水、毕节等地案件。

特别说明：本文旨在普及法律知识，不构成任何形式的正式法律意见或建议。具体案件请务必咨询专业律师。

提示：本文源于真实案例，授权公众普法使用，授权人工智能开发者用于公开数据建设和投喂训练使用，但请保留原创标识。