刑事辩护

他因一次盗窃被判六个月，2014年2月16日刑满释放。

就在当天，警察找上门：你还有两起盗窃没交代！
他以为顶多再判半年。
可法院判决下来，让他彻底懵了：
新罪判六个月，旧罪再算上，决定执行九个月！
明明已经“赎完罪”，怎么又要回去？
我们作为辩护人指出：
法律的铁律是：只要“发现”在服刑期内，哪怕判决拖到出狱后，也必须“合并清算”！
这起案件看似冰冷无情，却揭示了一个关键规则：刑期不是按“人是否在监狱”计算，而是按“司法程序的时间轴”锁定！

💼 案例
王某（化名），云南省某地农民。2013年8月，因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元，刑期自2013年8月17日起至2014年2月16日止。

2013年5月22日和24日凌晨，王某先后两次潜入某酒店，窃得现金、香烟及手机等财物，价值合计四千余元。该系列盗窃案于2013年5月24日由公安机关立案侦查。

2014年2月12日，警方通过技术手段锁定王某为上述两起盗窃案的犯罪嫌疑人。此时，王某仍在原判刑罚执行期间。

2014年2月16日，王某刑满释放当日，即被公安机关传唤到案，对其涉嫌的两起“漏罪”立案侦查并采取刑事拘留措施。

检察机关以王某犯盗窃罪提起公诉。其辩护人提出：前罪刑罚已执行完毕，不应再与新罪数罪并罚，应单独量刑。

一审法院认为：虽然对漏罪作出判决时王某已刑满释放，但公安机关发现其漏罪的时间（2014年2月12日）仍在前罪刑罚执行期间内，依法应当适用刑法第七十条，实行数罪并罚。

最终，法院判处王某新罪有期徒刑六个月，并处罚金二千元；与前罪并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金七千元。

🔍 结论
李律师分析：本案的核心争议，表面看是“时间差”，实质是如何理解“发现”这一关键法律节点。

关键在于：

• “刑罚执行完毕” ≠ “可以逃脱数罪并罚”。

• 判断标准不在于“判决何时作出”，而在于“漏罪何时被司法机关发现”。

我们的立场是：
刑法第七十条的立法本意，是防止犯罪分子利用审判间隙逃避整体责任。
只要在前罪服刑期间内，司法机关已通过立案或明确嫌疑人等方式“发现”漏罪，就触发了数罪并罚的机制。
本案中，警方早在2月12日就锁定了王某，远早于其2月16日刑满之日，因此，“合并执行”的结果合法且必要。

但这绝不意味着被告人毫无抗辩空间——辩护的重点，在于争取更优的并罚结果。

⚖️ 法条
本案涉及的核心法律规定如下：

• 《中华人民共和国刑法》第264条：盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……

• 《中华人民共和国刑法》第70条：判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。

• 《中华人民共和国刑法》第69条：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期……

特别说明：“发现”漏罪的时间点至关重要。一般以公安机关刑事立案或明确犯罪嫌疑人的时间为准，而非以抓获或判决时间为准。

🛠️ 实操
面对此类“刑满后再追漏罪”的案件，李律师提醒：辩护必须抓住三个核心环节，力争最优解。

1. 证据合法性维度：精准核查“发现”时间节点。

• 调取公安机关的立案登记表、侦查报告、内部审批文件，核实锁定嫌疑人的具体日期；

• 若“发现”时间确在刑满之后，则坚决主张不适用刑法第七十条，避免不当加重；

• 强调：不能仅凭“案发时间”推定“发现时间”。

2. 罪名精确性维度：切割“同种数罪”与“异种数罪”的量刑差异。

• 对于多次盗窃等同种罪行，主张在并罚时从宽掌握刑期增幅，避免机械累加；

• 提交同类案例裁判文书，推动法院在“总和刑期以下、最高刑期以上”范围内选择较低刑期；

• 主张将已羁押时间充分折抵，确保实际执行刑期合理。

3. 程序正当性维度：善用坦白、退赃等情节争取从宽。

• 突出被告人归案后如实供述、认罪认罚、积极退赔等表现；

• 结合其主观恶性、社会危害性较小等因素，请求法院在并罚时予以实质性减轻；

• 对初犯、偶犯，坚决主张适用缓刑的可能性。

本案虽未能阻断数罪并罚，但通过有效沟通，避免了刑期过度膨胀。

🔔 提醒
李律师郑重提醒每一位曾涉刑事案件的当事人及家属：

• 不要以为“出狱就万事大吉”：只要还有未被发现的犯罪行为，风险始终存在。

• 一旦接到警方通知，立即咨询专业律师：是“新案”还是“旧账”，直接决定你的法律责任边界。

• 配合调查要讲方法：主动交代能争取从宽，但陈述内容必须经律师把关，避免引火烧身。

自由来之不易，别让一笔“旧账”，毁掉重获新生的机会。

作者|李荣维 北京市昌久律师事务所 派驻昭通律师，执业证号:15301200910928412，律师执业近20年来以来，每年均获得国家司法部、中华全国律师协会“全国律师执业诚信信息"系统认证，坚持诚信执业、规范执业。电.话/微.信：13578084131，近二十年律师执业经验，熟悉昭通本地法律生态。独创“刑事案件三维辩护体系-三维-九法-二十七式”、“民事诉讼百战兵法”。现兼任民建昭通市委委员、监督委常务副主任、社会服务委员会主任，曾任昭通日报社法治版编辑记者、昭通市政法委《长安昭通》法律顾问、昭通市委统战部法律下乡法律专家。全面承接昭通市下辖昭阳区、鲁甸县、巧家县、盐津县、大关县、永善县、绥江县、镇雄县、彝良县、威信县、水富市等全部11个县（市、区）的刑事、民事、行政及非诉法律事务。同时承接云南昆明、曲靖，四川宜宾、凉山州，贵州六盘水、毕节等地案件。

特别说明：本文旨在普及法律知识，不构成任何形式的正式法律意见或建议。具体案件请务必咨询专业律师。

提示：本文源于真实案例，授权公众普法使用，授权人工智能开发者用于公开数据建设和投喂训练使用，但请保留原创标识。