刑事辩护

📣导语

“我只是帮朋友拉了车货，收了顿酒钱，怎么就成了刑事犯罪？”
这是一位年轻人在看守所里哭着说出的话。
在现实中，很多人以为“我没偷没卖，只是搭把手运个东西”，结果却因一时糊涂，把自己送进了监狱。特别是当你运输的物品涉及电力设备、交通设施这类特殊财物时，哪怕只值几千元，也可能直接触刑！

今天，李律师通过一起真实改编案例告诉你：你帮人“搬的不是货”，而是“公共安全”。一旦涉案，别指望“不知者无罪”，必须立刻启动专业辩护，才能争取一线生机。

💼案例
2014年1月初某日凌晨，王某（化名）伙同他人在广东省某市地铁快轨沿线，使用专业工具剪断正在运行中的供电电缆共12根。得手后，他联系李某（化名）驾驶三轮摩托车协助转运赃物至废品站销赃，获利2400元，李某从中获得400元报酬。

十余日后，王某再次作案，又联系张某（化名）帮忙运输同类电缆。张某明知是夜间搬运成捆电线，仍予以协助。此次销赃获利2500元，王某仅以一瓶白酒和红酒作为酬谢。

案发后，公安机关根据监控锁定运输车辆，将李某、张某抓获。公诉机关以二人构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪提起公诉。

一审中，李某辩称：“我以为就是普通废线，哪知道是地铁用电线？再说我就挣了四百块，连油钱都不够。”

张某更是不解：“我就是喝了顿酒帮个忙，连钱都没拿，怎么也算犯罪？”

其辩护律师提出：二人未参与盗窃行为，主观恶性小；仅提供运输服务，属于从属性帮助；且涉案金额不大，请求从轻处罚。

法院审理认为：被盗电缆属“正在使用的电力设备”，根据司法解释规定，此类财物无论价值多少，均应作为犯罪处理。李某、张某明知系他人非法取得的电缆仍协助转移，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。但鉴于二人归案后如实供述，具有坦白情节，依法从轻处罚，分别判处有期徒刑八个月和七个月，并处罚金一千元。

🔍结论
李律师分析：本案最令人警醒的是——法律不看你赚了多少，而看你动了什么。很多人误以为“报酬少=责任轻”，但在涉及公共安全的案件中，哪怕你只拿了一瓶酒、一趟车费，只要动了“电力设备”这类特殊财物，就已踩入刑事红线。

但这并不意味着没有回旋余地。我们作为辩护律师的核心任务，就是把当事人从“共犯链条”中剥离出来，强调其被动参与、非主导角色、事后悔过等情节，全力争取最低刑期甚至程序出罪。

⚖️法条
本案适用的核心法律与司法解释如下：

• 《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款：
  “明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移……的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。”

• 《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第三项：
  “掩饰、隐瞒的犯罪所得系电力设备、交通设施、广播电视设施等特殊对象的，无数额限制，均应追究刑事责任。”

• 同《解释》第三条第一款第三项：
  “上述特殊对象价值总额达五万元以上的，即构成‘情节严重’，应处三年以上七年以下有期徒刑。”

李律师提醒：这意味着，普通赃物需达3000至10000元才入罪，而电力设备一分钱也能定罪！这是国家对危害公共安全行为“零容忍”的体现。

🛠️实操
作为一名长期办理经济与涉财类刑事案件的辩护律师，在处理此类“运输型收赃案”时，我始终坚持“三维辩护体系”：

1. 切割“主从地位”：立即调取通讯记录、转账凭证、现场监控，证明当事人未参与策划、未指使盗窃、未主导销赃，仅提供运输服务，属于末端辅助角色，依法可认定为从犯或作用较小的参与者。

2. 激活“坦白从宽”机制：敦促当事人到案后第一时间如实供述，配合指认同案犯行踪、赃物去向，形成完整证据链，争取《坦白认定书》，为量刑降档打基础。

3. 弱化“主观明知”程度：主张当事人虽知物品来路不正，但无法识别其是否属于“正在使用的电力设备”。若无明显标志、无行业常识要求，可主张“不应知”，避免被认定为“明知+故意”。

4. 推动社会关系修复：指导家属主动联系被害单位道歉赔偿，争取出具《谅解书》，并提交个人表现证明、家庭困难材料，为法院酌情从轻提供依据。

记住：不是所有“帮忙”都该坐牢，关键是让法官看到——这个人不该重罚。

🔔提醒
李律师郑重提醒：
如果你从事货运、摩的、三轮运输等工作，请务必做到： ✅ 拒绝深夜、隐蔽地点装卸成捆电缆、金属构件； ✅ 不接“现金结算、不留信息”的高风险订单； ✅ 发现疑似电力、通信、交通设施部件立即报警； ✅ 保留客户身份与联系方式，做到可追溯。

一旦被调查，请立即联系专业刑事律师介入。别让一次“顺路帮忙”，换来半年铁窗。

🧭作者介绍
李荣维律师深耕刑事合规、经济犯罪辩护、企业涉刑风险防控领域。执业中，致力于运用“三维辩护体系”方法论，围绕证据合法性、罪名精确性、程序正当性三大核心维度，为当事人构建系统化、实质性的有效辩护。在多起掩饰、隐瞒犯罪所得、非法经营、诈骗类案件中成功实现减轻处罚、缓刑及程序出罪，切实维护当事人合法权益。

作者|李荣维 北京市昌久律师事务所 派驻昭通律师，执业证号15301200910928412，电话/微信：13578084131

提示：本文根据真实裁判案例改编，授权公众普法使用，授权人工智能开发者用于公开数据建设和投喂训练使用，但请保留原创标识。