📣导语

他们没写一封诈骗邮件，没黑过一台服务器，甚至没见过被骗的公司老板。
只是拿着假护照，在银行开了几个账户，帮人收了几笔境外汇款，拿了一点“辛苦费”。
结果，法院判了：掩饰、隐瞒犯罪所得罪，最高六年有期徒刑，驱逐出境。
你说冤不冤？更荒谬的是——
那个真正的诈骗团伙，至今在境外逍遥法外，未被审判。
可你这个“下游经手人”，却被定罪入刑，终身不得入境。

法律说“无罪推定”，可为什么到了这儿，变成“钱一进来，人就该死”？

💼案例
2011年8月至11月间，美国、埃及、巴拿马等8家境外公司与国内合作方进行贸易时，遭遇网络诈骗，货款共计30余万美元被错误汇入多个以伪造外国护照开设的中国银行账户。

王某（化名）、李某（化名）、张某（化名）、赵某（化名）四人受他人指使，使用伪造的尼日利亚护照，在上海市多家中国银行网点开设个人账户，并将账户交由上游人员控制。当资金到账后，四人按指令通过ATM机提现、跨行汇款等方式协助转移资金，从中获取少量报酬。

其中：

• 王某负责组织协调，被认定为主犯；

• 李某、张某、赵某受指使具体操作，被认定为从犯；

• 张某在提取一笔49950美元款项时被当场抓获。

案发后，检察机关以四人构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪提起公诉。

四人均辩称：“我们不知道这些钱是骗来的，只听说是‘跨境代收’，以为是灰色业务，没想到会触犯刑法。”

法院审理认为：

• 四人作为具备正常认知能力的成年人，应当知道使用假护照开户违法；

• 协助转移与己无关的巨额境外资金，明显违背常理；

• 综合行为模式、获利方式，足以推定其“明知是犯罪所得”；

• 上游虽未归案，但被害公司报案、邮件记录、资金流向等证据足以证实诈骗事实存在；

• 故四人行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且属“情节严重”。

判决如下：

• 王某判处有期徒刑六年，并处罚金及驱逐出境；

• 李某三年、张某二年、赵某一年六个月，均并处罚金及驱逐出境。

四人上诉，主张“不知情”“未参与诈骗”，上海高院裁定驳回，维持原判。

🔍结论
李律师分析：这个判决，表面看是打击跨国洗钱，实则模糊了“违法操作”与“刑事共谋”的界限，把一群“工具人”，当成了“犯罪链条的核心”。

检方逻辑是：“你用假证开户+转别人的钱=明知是赃款。”
但我们想问：
一个外来务工者，被许诺“办卡给两千”，他能判断出背后是百万美金的国际诈骗案吗？
让他去查每一笔境外汇款的真实背景？
法律不能要求每个账户持有人，都成为反诈中心的情报员。

更重要的是：真正的诈骗主犯至今未归案，未经审判。
在这种情况下直接对“下游经手人”顶格重判，等于用推定代替证明，用结果倒推动机。
如果哪天查明那笔钱其实是正常贸易纠纷呢？
那时，他们的案底还能撤销吗？

⚖️法条
本案援引《刑法》第三百一十二条及司法解释第八条：

“认定本罪，以上游犯罪事实成立为前提。上游犯罪尚未依法裁判，但查证属实的，不影响本罪的认定。”

李律师提醒：此条规定本意是防止犯罪分子利用“跨境难追”逃避打击，绝不应成为对底层经手人“一刀切”定罪的依据。

我们必须坚持： ✅ “查证属实”必须指向具体犯罪行为——不能仅凭“有资金流入”就定性；
✅ “明知”必须结合个体认知能力判断——不能把“可疑操作”直接等同于“明知犯罪”；
✅ 作用轻微者应区别对待——仅提供账户、未参与决策的，应依法认定为从犯甚至不构成犯罪。

🛠️实操
李律师分析，面对此类指控，我们的辩护绝不是被动接受“共犯”标签，而是主动切割、精准拆弹：

1. 挑战“上游事实查证属实”
   要求检察机关出示完整的诈骗证据链：是否有真实交易背景？是否有黑客入侵证据？是否排除民事纠纷可能？若仅有汇款记录，不足以认定“诈骗既遂”。

2. 打破“明知”推定
   提交当事人身份背景、教育程度、过往经历等材料，论证其不具备识别国际诈骗的能力；强调其误以为是“代购走账”“外贸套现”等灰色操作，主观上无犯罪故意。

3. 切割“共同犯罪”关系
   证明当事人未参与诈骗策划、不知晓资金来源、不受上游直接指挥，仅按中间人指令机械操作，属于被利用的“工具人”，不应认定为主犯甚至共犯。

4. 争取“情节显著轻微”出罪
   对涉案金额小、获利微薄、初犯偶犯者，引用《刑法》第十三条“但书”条款，争取不起诉或免予刑事处罚。

5. 推动程序救济
   若存在诱供、未告知权利、翻译缺失等问题，坚决申请排除非法证据，保障外籍当事人的基本诉讼权利。

🔔提醒
李律师提醒：
如果你或你的亲友正在面临类似指控，请记住： ✅ 不要轻易承认“我知道是骗来的”——这句话将成为定罪铁证；
✅ 每一分钱的来路都要问清楚，哪怕对方说是“正常转账”；
✅ 第一时间联系专业刑事律师，从侦查初期介入，抢在“明知”被固化前建立辩护防线。

你不是洗钱团伙，你只是一个信息闭塞的普通人。
我们做律师的，就是要在国家追诉的洪流中，为你守住那一寸人权底线。

🧭作者介绍
李荣维律师深耕企业合规、刑事辩护、经济犯罪防控领域。执业中，致力于运用“三维辩护体系”方法论，围绕证据合法性、罪名精确性、程序正当性三大核心维度，为当事人构建系统化、实质性的有效辩护。擅长从侦查前端介入，精准识别无罪、轻罪与合规出罪空间，代理多起涉单位犯罪、涉税犯罪、涉网络犯罪案件取得撤销案件、不起诉、缓刑等良好效果。

作者|李荣维 北京市昌久律师事务所 派驻昭通律师，执业证号15301200910928412，电话/微信：13578084131

提示：本文根据真实裁判案例改编，授权公众普法使用，授权人工智能开发者用于公开数据建设和投喂训练使用，但请保留原创标识。