📣导语
你说你只是个收废品的，每天秤斤算两，风里来雨里去，图个安生饭吃。
可有一天警察找上门，告诉你：“你涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪。”
你懵了：我没偷没抢，东西是花钱买的，怎么就成“洗钱”了？
这不是段子。
在刑法眼里，当你收下那批来源不明的“破铜烂铁”时，你已经完成了对盗窃赃物的“最后一道清洗工序”。
你以为是收购，法律认定是“销赃”；你以为是经营，判决书写的是“共犯”。
今天这起真实判例，揭开的就是这张温柔又残酷的法网——你收的不是废品，是别人的犯罪所得。
💼案例
2011年5月至6月间，李某（化名，已因盗窃罪判刑）在黑龙江省某市某区一处仓库内，两次盗窃黄铜排气阀、活结、三通等水暖件共计1470件，价值人民币7885元。得手后，李某将赃物卖给当地一家名为“A公司第十七收购站”的再生资源回收点。
王某（化名）系该收购站工作人员，日常负责对外收购物资。其未核实李某身份，未登记物品来源，也未索要任何合法凭证，仅凭经验判断为“废铜”，按市场废品价格予以收购。
案发后，经李某指认，公安机关将王某抓获。经查：
A公司第十七收购站为依法注册的独立经营主体，具备营业执照；
王某虽非负责人，但有实际收货决策权，其行为代表单位对外交易；
所收物品已并入单位库存，交易款项归入单位收入；
案发后，单位积极退赃，未造成被害人实际经济损失。
检察机关以被告单位A公司第十七收购站及王某（化名）个人涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪提起公诉。
法院审理认为：
该收购站作为单位主体，在应当知道所收物品可能系犯罪所得的情况下仍予以收购，体现单位意志，构成单位犯罪；王某作为直接责任人员，依法应承担刑事责任。
判决如下：
被告单位犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币一万元；
王某犯同罪，单处罚金人民币五千元。
一审宣判后，双方均未上诉，判决已发生法律效力。
🔍结论
最让人后怕的不是罚了钱，而是——事发前，没人觉得这事能构成犯罪。
很多人以为：
❌ “我又没偷，我只是买了个废品。”
✅ 错！刑法第三百一十二条管的，就是你这个“买”字。
❌ “公司被罚就行了，我又不用坐牢。”
✅ 错！单位犯罪实行“双罚制”——公司赔钱，你也得认罪！
更残酷的是：
你收的每一件“废铜烂铁”，都可能是别人刚从工地、厂房、通信基站偷出来的赃物。
而你的收购行为，恰恰完成了盗窃链条的“变现闭环”——没有你，赃物无法套现；有了你，犯罪得以循环。
在司法逻辑中，你不是无辜第三人，而是犯罪利益实现的关键一环。
⚖️法条
本案定罪核心依据如下：
《中华人民共和国刑法》第三百一十二条：
明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第一项：
掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益价值三千元至一万元以上的，应当以犯罪论处。
《刑法》第三十条、第三十一条：
单位犯罪需符合主体资格，且实行“双罚制”。
⚠️ 特别提醒：
“明知”不仅包括“明确知道”，还包括“应当知道”。
只要你收购的价格明显偏低、交易方式隐蔽、物品无合法来源证明，司法机关即可结合常理推定你“明知”。
🛠️实操
李律师分析：此类案件一旦进入刑事程序，辩护空间极小。真正的防线，必须建在案发前。
有效辩护策略包括：
狙击“主观明知”：
提供完整进货台账、比价记录、历史交易数据，证明本次收购价格合理、流程合规，不具备“应知赃物”的客观基础。
切割“单位责任”：
若款项未入公账、未记库存、未参与分配，可主张属个人行为，适用《解释》第九条：“盗用单位名义+利益私分=自然人犯罪”，排除单位犯罪指控。
争取程序出罪：
对于初犯、偶犯、及时退赃者，主动提交《合规整改承诺书》，争取公安机关撤销案件或检察机关作出相对不起诉决定，避免留下案底。
构建“合规防火墙”：
指导企业建立“三必查一备案”制度：
查身份：登记卖家姓名、身份证号、联系方式；
查来源：要求提供单位证明、出厂单、维修单等合法凭证；
查物品：对电缆、电表、通信设备等高风险品类重点核查；
备案：发现可疑交易，立即停止并向公安机关或行业主管部门报备。
🔔提醒
李律师提醒：
别再以为“小本生意没人管”。
现在一根电缆、一块变压器铜芯、一台旧基站模块，都是盗窃团伙的“标准作业目标”。
记住：
🛑 不登记信息 = 主动放弃辩护权
🛑 不问来源 = 默许赃物流转
🛑 没有制度 = 把自己暴露在刑事枪口下
一次“省事”的收货，可能换来终身案底；一套简单的登记，却能让你全身而退。
🧭作者介绍
李荣维律师深耕企业合规、刑事辩护、经济犯罪防控领域。执业中，致力于运用“三维辩护体系”方法论，围绕证据合法性、罪名精确性、程序正当性三大核心维度，为当事人构建系统化、实质性的有效辩护。擅长从侦查前端介入，精准识别无罪、轻罪与合规出罪空间，代理多起涉单位犯罪、涉税犯罪、涉网络犯罪案件取得撤销案件、不起诉、缓刑等良好效果。
作者|李荣维 北京市昌久律师事务所 派驻昭通律师，执业证号15301200910928412，电话/微信：13578084131
提示：本文根据真实裁判案例改编，授权公众普法使用，授权人工智能开发者用于公开数据建设和投喂训练使用，但请保留原创标识。