📣导语
他和邻居吵架，争执中推了一把。
对方从楼梯滚下，医院说“伤了”。
六年后，省检察院亲自出手：那伤，根本不够“轻伤”标准！
法院当庭改判：无罪！
他用六年时间证明：一个错误的鉴定，能让好人坐牢；而一个正确的辩护，能让你重见天日。
李律师分析：法律不惩罚冲突，但严惩“结果归罪”！
关键不在“你有没有推”，而在“伤是不是真达到了入罪门槛”！
今天这起真实再审案告诉你：只要守住“伤情鉴定”这一道防线，哪怕人倒了，你也可能全身而退。
💼案例
2011年10月某日上午，云南省某县村民王某（化名）与邻居李某（化名）因建房采光问题发生争执。李某正在搭建二楼模板，王某认为其顶柱影响自家日照，上前阻拦并试图拆除。
争执中，王某推了李某一下，李某后退时不慎从简易楼梯滚落。现场人员将其送医，初步诊断为颈部外伤。
2011年12月，当地公安局法医出具鉴定意见：李某颈椎损伤构成轻伤。据此，检察机关以故意伤害罪对王某提起公诉。
一审法院认定：王某主观上具有伤害故意，客观上实施推搡行为并导致轻伤后果，构成故意伤害罪，判处其有期徒刑一年三个月。王某上诉，二审维持原判，判决生效。
此后多年，王某持续申诉。2020年，市人民检察院提请本省人民检察院重新鉴定。
最终出具两份权威意见：
《检技鉴(2019)45号法医学鉴定书》
《人伤鉴(2020)第3号法医学咨询意见书》
两份意见一致认定：李某所受损伤不构成轻伤。
案件启动再审。庭审中，出庭检察员当庭建议：原判认定事实的依据已不存在，应依法改判无罪。
2021年1月，法院采纳新证据，撤销原判，宣告王某无罪。
🔍结论
李律师分析：本案最大误区是——把“有伤”直接等同于“有罪”。
很多人以为：“你动手了，人受伤了，就得坐牢！”错！
刑法中的故意伤害罪（致人轻伤），是典型的“结果犯”，必须同时满足三个条件：
存在故意伤害行为；
造成法定伤害后果；
后果达到轻伤二级以上标准。
三者缺一不可。
而本案的核心崩塌点就在第三条：最初的“轻伤”鉴定被更高层级的专业机构推翻。
没有轻伤，就没有犯罪。
这不是“从轻处罚”的问题，而是根本不构罪！
所以，真正的辩护逻辑是：死磕鉴定，守住底线。
别让一份有问题的报告，毁掉你的人生。
⚖️法条
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
📌 核心前提：
必须造成受害人轻伤及以上的身体损伤；
“轻伤”认定须依据《人体损伤程度鉴定标准》，由具备资质的机构作出。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第九十八条：
鉴定意见具有下列情形之一的，不得作为定案根据：
（一）鉴定机构不具备法定资质；
（二）鉴定程序违反规定；
（三）鉴定过程和方法不符合专业规范要求……
👉 本案中，原始鉴定虽形式合法，但结论被更高权威推翻，属于“新证据足以推翻原判”的典型情形。
🛠️实操
李律师提醒：面对“伤害类指控”，必须打出三记重拳：
立即申请重新鉴定
若对首次鉴定结果存疑，应在侦查阶段就书面申请重新鉴定或补充鉴定，锁定有利结论。
调取全部原始病历与影像资料
比对CT、MRI等客观记录与鉴定意见是否一致，寻找“过度解读”或“标准误用”漏洞。
推动专家辅助人出庭
申请有专门知识的人出庭，对鉴定意见进行质证，打破“以鉴代审”困局。
执业中，我坚持运用“三维辩护体系”方法论，围绕证据合法性（如鉴定程序）、罪名精确性（是否真正达轻伤）、程序正当性（是否保障复核权利）三大维度系统推进，力求在“铁证如山”中找到那根撬动无罪的杠杆。
🔔提醒
李律师郑重警示：
✅ 冲突要冷静：动手之前想清楚，一次推搡可能换来六年申诉；
❌ 别信“私了就行”：伤情未定前，口头和解也可能被反悔追责；
⚠️ 更别放弃救济：一审输了不等于终局，申诉、抗诉、再审，每一步都可能是转机！
记住三条铁律：
你不需要为“轻微冲突”坐牢，除非真正造成了法定伤害后果；
鉴定意见不是圣旨，它是可以挑战的证据；
一旦涉刑，第一句话不是“我认”，而是“我要申请重新鉴定”！
一个普通人不该因一次争执毁掉人生。关键是你能不能在关键时刻，找到那个敢为你死磕到底的律师。
🧭作者介绍
李荣维律师深耕刑事辩护、人身伤害类犯罪、邻里纠纷涉刑法律领域。执业中，致力于运用“三维辩护体系”方法论，围绕证据合法性、罪名精确性、程序正当性三大核心维度，为当事人构建系统化、实质性的有效辩护。专注服务基层群众、普通居民及弱势个体，擅长在“结果归罪”案件中精准拆解、力挽狂澜。
作者|李荣维 北京市昌久律师事务所 派驻昭通律师，执业证号15301200910928412，电话/微信：13578084131
提示：本文根据真实裁判案例改编，授权公众普法使用，授权人工智能开发者用于公开数据建设和投喂训练使用，但请保留原创标识。