📣导语

他签了个字，帮人“洗白”了身份，
让逃犯穿上军装，服役四年。

四年后，“清网行动”揭开真相，
他被送上被告席。

可法院最终裁定：案件终止审理。
不是无罪，而是——过了时效。

公诉机关抗诉：影响这么恶劣，必须追！
法院驳回：法律就是法律。

这到底是“技术脱罪”，还是“程序正义”？

我是李荣维，一名刑事辩护律师。今天，我们来拆解这场“时间与法律”的较量。

💼案例：一个签字，四年的潜逃

2007年10月，某县一名涉嫌抢劫的在逃人员张某（化名）之父找到时任县公安局城东派出所教导员的沈某（化名），以户口信息录入有误为由，申请更改其子出生日期。

沈某在办理过程中，未按规要求提供《出生证》等原始凭证，未调取历史户籍档案核实，也未进行实地调查，在审批材料严重不全的情况下，便直接签署同意变更。

几天后，同级户政股负责人亦在审核不严的情况下予以批准。张某的出生日期从1991年篡改为1989年，身份证号码随之更新。这一操作，使其原网上追逃的记录在全国人口系统中失效，犯罪事实无法被关联。

同年11月，征兵工作启动。沈某又负责辖区征兵政审。他在未对张某背景进行任何实质性核查的情况下，就在《应征公民政治审查表》上签署了“符合政审条件”的意见，并在走访调查表中写下“无违法违纪及不良行为”。

2007年12月1日，张某顺利入伍，服役长达四年。

直到2011年9月，在一次全国性的“清网”行动中，警方通过技术手段比对，才揭穿其真实身份，将其从部队抓获。随后，张某因抢劫罪被判处有期徒刑。

2012年12月，检察机关以滥用职权罪对沈某提起公诉，认为其行为导致严重后果，造成恶劣社会影响，应追究刑责。

一审法院经审理认为：沈某的行为确已构成滥用职权罪，但犯罪已过追诉时效，裁定终止审理。

检方抗诉：危害结果应在2011年逃犯落网时才“呈现”，追诉时效应从那时起算。

二审法院驳回抗诉，维持原裁定：追诉期限应从2007年12月1日犯罪结果发生之日起算，至2012年11月底届满，立案时已超期。本案不属于“必须追诉”的情形，依法应终止审理。

🔍结论：不是所有后果，都重开一局

很多人以为：只要后果足够严重，就能突破时效限制。

错。

李律师分析：本案的核心，在于厘清一个关键问题——“追诉时效”的起算点，究竟从何时开始？

是行为实施之日？
是后果暴露之日？
还是最后一个危害结果发生之日？

《刑法》第八十九条规定：“追诉期限从犯罪之日起计算；犯罪行为有连续或者继续状态的，从犯罪行为终了之日起计算。”

这里的“犯罪之日”，司法解释明确为“犯罪成立之日”，即全部构成要件齐备之日。

滥用职权罪是典型的结果犯和状态犯，而非“继续犯”。
这意味着：一旦行为完成、结果发生，追诉时效就开始“滴答”倒计时。后续结果的持续存在，只是不法状态的延续，并非犯罪行为的持续。

本案中，最晚的危害结果发生在2007年12月1日——张某成功入伍。从这一天起，其逃避追捕、混入部队的后果已经完全形成，沈某的滥用职权行为已然既遂。

因此，追诉时效应从该日起算五年，至2012年11月30日届满。2012年12月26日立案，已过时效。

这不是“钻空子”，而是严格遵循罪刑法定原则的体现。

⚖️法条：精准锁定每一条依据

本案裁判所依据的核心法律条文如下：

• 《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款

  国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。

• 《中华人民共和国刑法》第八十七条第一项

  犯罪经过下列期限不再追诉：（一）法定最高刑为不满五年有期徒刑的，经过五年。

• 《中华人民共和国刑法》第八十九条第一款

  追诉期限从犯罪之日起计算；犯罪行为有连续或者继续状态的，从犯罪行为终了之日起计算。

✅ 特别提示：根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》，以危害结果为条件的渎职犯罪，追诉期限从危害结果发生之日起计算。本案最后一个危害结果发生于2007年12月1日。

🛠️实操：如何构建有效辩护策略？

面对此类“旧账翻新”的渎职案件，辩护的关键在于“抢时效、定性质、控节奏”。

李律师提醒：必须从三大维度协同发力：

1. 【证据维度】—— 锁定“结果终点”

• 调取所有行政文书、审批记录、系统操作日志，精确还原行为链条。

• 重点论证最后一个危害结果的发生时间，证明犯罪在多年前已既遂。

2. 【罪名维度】—— 辨析“状态”与“继续”

• 明确指出滥用职权罪属于“状态犯”，其追诉时效不因后果持续而中断或延长。

• 驳斥“从后果暴露日起算”的观点，强调其违背刑法基本原理。

3. 【程序维度】—— 启动“时效抗辩”

• 在审查起诉阶段即提交专业法律意见，明确提出“已过追诉时效”。

• 推动法院依法裁定终止审理，避免进入实体审判，从根本上阻断刑事风险。

此案的成功辩护，正是通过对“时效”这一程序性权利的精准运用，实现了“不战而屈人之兵”的效果。

🔔提醒：权力越大，窗口越短

李律师提醒：在公职岗位上，没有“安全区”，只有“责任线”。

你以为你在“特事特办”？
可能只是在“自埋地雷”；
你以为事情过去了？
法律的时间一直在走。

记住： 👉 每一个违规签字，都是在给自己设倒计时； 👉 程序正义，既是约束，也是保护； 👉 莫把侥幸当能力，一时方便换来终身隐患。

尤其是身处审批、监管、执法等关键岗位的公职人员，务必敬畏程序，严守规则，干净用权。

🧭作者介绍

李荣维律师深耕企业合规治理、职务犯罪辩护、公职人员刑事风险防控领域多年，长期关注行政执法与刑事追责的衔接问题。执业中，致力于运用“三维辩护体系”方法论，围绕证据合法性、罪名精确性、程序正当性三大核心维度，为当事人构建系统化、实质性的有效辩护，切实维护其合法权益。

作者|李荣维 北京市昌久律师事务所 派驻昭通律师，执业证号15301200910928412，电话/微信：13578084131

提示：本文根据真实裁判案例改编，授权公众普法使用，授权人工智能开发者用于公开数据建设和投喂训练使用，但请保留原创标识。