📣导语

一次30元的交易，换来十个月的刑期。
她不是医生，却比谁都清楚自己的“病毒值”；
她没拿刀，却让整个司法系统陷入定性争议。

明知身患艾滋病仍从事卖淫，
该定故意伤害罪？
还是以危险方法危害公共安全罪？

法院最终选择了一个看似“轻”的罪名——传播性病罪。

这到底是放纵犯罪，还是精准司法？

我是李荣维，一名刑事辩护律师。今天，我们来拆解这场“生命与法律”的边界之争。

💼案例：一场被检测报告框住的人生

王某（化名），1981年生。2007年1月，她在某县疾病防治中心被确诊为HIV-1抗体阳性，成为一名艾滋病病毒携带者。

2013年9月5日，王某在一处出租屋内，与嫖客陆某（化名）商定以30元价格进行性交易。过程中，二人未使用安全套。事后，两人被巡查民警当场抓获。

经疾控中心再次检测，确认王某体内HIV-1抗体呈阳性。其本人供述：自确诊以来，因生活所迫，断续从事卖淫活动约三年，期间曾要求对方使用安全套，但并非每次都能坚持。

公诉机关以传播性病罪提起公诉。

庭审中，王某对事实无异议，但辩称自己并未造成他人感染，不应构成犯罪。

辩护人提出：

“刑法第三百六十条中的‘严重性病’未明确列举艾滋病，且《性病防治管理办法》已不再将艾滋病归入性病范畴，故本案不构成传播性病罪。若要追责，也应视情节考虑是否构成故意伤害罪或以危险方法危害公共安全罪。”

法院审理后认为：王某明知自己系艾滋病病毒携带者，仍从事卖淫活动，其行为已构成传播性病罪。鉴于其归案后如实供述，认罪态度好，依法从轻处罚，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。判决生效。

🔍结论：不是所有“可能传染”，都等于“故意伤人”

很多人以为：带“艾”卖淫，就是蓄意伤人，至少该判重罪。

错。

李律师分析：本案的核心，在于厘清三个关键问题：

1. 艾滋病算不算“严重性病”？
   虽然现行《性病防治管理办法》未再列明艾滋病，但根据《传染病防治法》，艾滋病属于乙类传染病，其传播途径、社会危害性远超梅毒、淋病。从立法沿革看，1991年《性病防治管理办法》和《关于严禁卖淫嫖娼的决定》均将艾滋病与梅毒、淋病并列。因此，艾滋病完全符合刑法意义上的“严重性病”。

2. “携带者”算不算“患者”？
   艾滋病有长达数年的潜伏期。但HIV-1抗体阳性者虽未发病，仍具强传染性。刑法设立传播性病罪的目的，正是为了阻断高危传播路径。因此，病毒携带者同样符合本罪主体要件。

3. 为何不定更重的罪？

• 不构成故意伤害罪：此罪为结果犯，需造成被害人轻伤以上后果。本案无证据证明陆某被感染。

• 不构成以危险方法危害公共安全罪：此罪要求行为具有广泛、不可控的公共危险性。本案仅有一次交易记录，未形成持续性、大规模传播风险。

因此，法院以传播性病罪定性，既体现了对公共卫生的保护，又恪守了“罪刑法定”与“主客观相一致”原则，是合法且合理的裁判。

⚖️法条：精准锁定每一条依据

本案裁判所依据的核心法律条文如下：

• 《中华人民共和国刑法》第三百六十条

  明知自己患有梅毒、淋病等严重性病卖淫、嫖娼的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。

• 《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款

  犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。

• 《中华人民共和国传染病防治法》第三条第二款

  乙类传染病是指：……艾滋病、病毒性肝炎、梅毒……等26种。

✅ 特别提示：司法实践中，对于“明知携带艾滋病病毒而卖淫”的行为，优先适用传播性病罪。只有在造成实际感染或存在大规模传播危险时，才可能升格为故意伤害罪或以危险方法危害公共安全罪。

🛠️实操：如何构建有效辩护策略？

面对此类涉及医学、伦理与法律交叉的敏感案件，辩护必须精准、克制、专业。

李律师提醒：关键在于“定性防守、量刑进攻”：

1. 【证据维度】—— 锁定“无后果”事实

• 积极调取嫖客陆某的检测报告，证明其未被感染。

• 核查全部交易记录，证明涉案行为为偶发、孤立事件，非长期、多次卖淫。

2. 【罪名维度】—— 阻断“重罪”路径

• 论证行为不符合故意伤害罪的“结果要件”。

• 强调缺乏“报复社会”主观恶意，客观上未与“不特定多数人”发生关系，排除公共安全罪的适用空间。

3. 【程序维度】—— 争取最优量刑

• 推动当事人当庭真诚悔罪，表达对公共卫生的歉意。

• 结合其生活困境、认罪态度、初犯偶犯等情节，全力争取缓刑或最轻实刑。

此案的成功辩护，体现在将可能面临的重罪指控，引导至一个可预期、可接受的量刑区间。

🔔提醒：无知不是借口，明知更要止步

李律师提醒：健康是权利，也是责任。

你以为你在“谋生”？
可能只是在“散播风险”；
你以为别人知情同意就没问题？
法律对“明知+高危行为”已有明确红线。

记住： 👉 任何可能传播致命病毒的行为，都在法律监控之下； 👉 “我没想害人”不是免责牌，“我怕被歧视”也不是通行证； 👉 一旦检测阳性，请立即停止一切不安全性行为，这是对自己负责，更是对他人负责。

同时呼吁：社会应给予感染者更多医疗支持与生存保障，减少其因绝望而铤而走险的可能。

🧭作者介绍

李荣维律师深耕企业合规治理、性犯罪与公共卫生犯罪辩护、特殊群体刑事风险防控领域多年，长期关注医学伦理与刑事司法的交汇问题。执业中，致力于运用“三维辩护体系”方法论，围绕证据合法性、罪名精确性、程序正当性三大核心维度，为当事人构建系统化、实质性的有效辩护，切实维护其合法权益。

作者|李荣维 北京市昌久律师事务所 派驻昭通律师，执业证号15301200910928412，电话/微信：13578084131

提示：本文根据真实裁判案例改编，授权公众普法使用，授权人工智能开发者用于公开数据建设和投喂训练使用，但请保留原创标识。