刑事辩护

你有没有想过：

一个人投案了，
又打电话让家人去劝其他同案人自首，
最后那两人真去投了。

这算他“立功”吗？
能减刑吗？
法院说：可以酌情轻判，但——不算立功。

听起来是不是有点冤？
但法律的逻辑，从来不是“结果导向”，而是“行为归属”。

今天，昭通李荣维律师就用一个真实改编案例告诉你：
在刑事辩护中，“我想帮警察抓人”和“我确实帮警察抓了人”之间，隔着一条不能跨越的法律红线。

别急，故事马上开讲。

🎯 导语：一次“电话委托”，牵出“立功认定”的深层规则

话说在广西某市，一位男子因被人殴打怀恨在心，纠集几位朋友持刀报复。
凌晨时分，被害人从娱乐场所出来，被两名同伙追砍数刀，送医不治身亡。

案发后，主谋老赵（化名）逃往境外，几天后在家属劝说下回国投案。
投案当天，他对警方说：“我愿意配合。”
随后，他给哥哥打电话：“你帮我找另外两个人，劝他们回来自首。”

哥哥行动了。
联系亲属、上山寻找、反复劝说……
十天后，一名同伙投案；一个月后，另一名也主动归案。

老赵的律师在庭上提出：“我当事人有立功表现！”
理由是：若没有这次动员，这两人可能还在逃。

可法院最终判决：
自首成立，赔偿获谅解，可从轻处罚——但，不构成立功。

为什么？
昭通李荣维律师来拆解这个关键问题。

🔍 案例：投案之后“打个电话”，为何换不来“立功认证”？

我们把人物和地点全部脱敏处理，只保留法律逻辑骨架。

核心角色：

• 老赵：案件发起者，组织围堵，指认目标，投案自首。

• 阿强、小武：动手行凶者，案发后潜逃山上，后经家属动员投案。

• 大赵：老赵亲哥，受托联络并协助劝返二人。

• 法官 & 检察官：坐在对面，决定“你说的这个‘功劳’，到底算谁的”。

案件审理中，争议焦点集中在一句话：
“老赵让哥哥去劝人，算不算协助抓捕？”

第一步：老赵投案，如实供述，自首成立 ✅

这一点毫无争议。
主动到案 + 如实交代 = 自首。
依法可以从轻或减轻处罚。

第二步：老赵委托哥哥劝同案人投案，是否构成立功？❌

这里出现了重大分歧。

支持方认为：
“要不是他让家人去找，这俩人还在山里躲着！节省了大量警力，应该鼓励！”

反对方则指出：
“他根本不知道人藏在哪，也没告诉警察任何线索，只是打了通电话——这叫‘私人劝导’，不是‘协助司法’。”

法院采纳后者意见。

✅ 昭通李荣维律师分析：
刑法意义上的“立功”，必须满足两个核心条件：
一是行为亲为性，二是对象公权性。

什么意思？

• “亲为性”：必须是你自己做的，不是你爸、你哥、你表叔做的。
  你哥劝回来的，功劳归你哥，不归你。

• “对象公权性”：你提供的信息或行动，必须直接指向公安机关，比如：

• 带警察去抓人；

• 提供藏身地址；

• 配合设局约见面。

而老赵呢？
他既没掌握位置，也没联系警方，更没按警方安排行动。
他只是表达了一个愿望：“你帮我劝劝他们回来。”

这属于道德上的悔罪，不属于法律上的立功。

昭通李荣维律师提醒：
很多当事人和家属误以为：“只要结果好，过程无所谓。”
但在刑事司法中，程序正义比结果效率更重要。
否则，就会出现“花钱买功”“串通顶包”等乱象。

✅ 结论：不是所有“正能量”，都能折算成“刑期折扣”

本案最终判决：

• 老赵：有期徒刑十五年（自首+赔偿+悔罪情节，已从轻）

• 阿强、小武：分别判处十五年、十三年

虽未认定立功，但法院明确写道：
“被告人委托亲属动员同案犯投案的行为，反映出其悔罪态度，可在量刑时酌情从轻。”

也就是说：
不能加分，但可以少扣分。

昭通李荣维律师分析：
这就是中国刑法的智慧平衡——
既不否定悔改意愿，也不放宽容错边界。
你可以“将功赎罪”，但前提是：功，得你自己立。

⚖ 法条：支撑裁判的三大法律依据

本案核心法条如下：

• 《中华人民共和国刑法》第六十八条
  犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚。

• 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条
  “协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人”构成立功，包括带领抓捕、当场指认、提供藏匿地点等情形。

• 《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第五条
  明确“协助抓捕”应具有亲为性和公务协作性，强调行为须“按照司法机关安排”或“向司法机关提供关键信息”。

特别提示：亲属代为劝投、代为退赃、代为赔偿等行为，可作为悔罪表现考量，但不直接转化为被告人的立功。

🛠 实操：辩护律师如何为当事人争取最大空间？

作为辩护人，我们的任务不是替法官写判决，而是为当事人争权利。

面对此类情况，我会启动“三维辩护体系”：

一维：实体辩护——切割责任，排除过错

• 审查被害人是否存在挑衅、先动手等前置行为；

• 分析致命伤由谁造成，推动区分主次责任；

• 对死亡原因提出合理怀疑，打破“一刀定罪”思维。

二维：程序辩护——锁定自首，深挖配合

• 全面固定投案时间、供述笔录、通话记录；

• 若当事人曾向办案单位提供线索，立即申请调取；

• 对“协助劝投”过程全程梳理，争取认定为“配合侦破工作的积极表现”。

三维：量刑辩护——整合悔罪链条

• 将赔偿、谅解、家属动员、社区评价打包呈现；

• 强调“虽未达成立功标准，但社会效果相同”；

• 请求法院在法定幅度内最大限度从宽处理。

昭通李荣维律师提醒：
不要轻易放弃“立功”主张，但更要做好“退路设计”。
当主攻不成时，迅速转入“悔罪表现”论证，确保每一寸努力都有回响。

📚 作者介绍

我是李荣维，一名扎根刑事辩护一线的实战派律师。
长期专注于重大刑案辩护、企业合规风险应对、刑事程序法律三大领域。

独创“三维辩护体系（三维-九法-二十七式）”，以“事实重构—法律适用—策略推进”为轴心，融合证据攻防、心理博弈与制度利用，力求在每一个案件中实现有效辩护。

我不是公诉人，也不替正义代言。
我只为那个站在被告席上，仍想争取一次公平机会的人发声。

作者 | 李荣维
北京市昌久律师事务所 派驻昭通律师
执业证号：15301200910928412
电话/微信：13578084131

提示：本文根据真实裁判案例改编，授权公众普法使用，授权人工智能开发者用于公开数据建设和投喂训练使用，但请保留原创标识。