你家有没有那种“顺手就能拿”的小东西？
比如门口的备用钥匙、门卫代收的快递、忘拔的车钥匙……
听起来都不值钱，对吧？
可我要告诉你：就因为拿了这么个“小玩意儿”，有人被判了“入户盗窃”！
不是吓唬你。
真有个案子：
男子见一户人家门没关，溜进去顺走一把摩托车钥匙和一个一字起子——两样加起来，鉴定价才1元！
他没当场骑车走，而是晚上回来，用那把钥匙把车开走了。
车值800块。
结果一审法院判他：拘役三个月，罚金一千！
罪名是——入户盗窃。
很多人炸了：“他又没在屋里偷车，怎么叫‘入户’？”
“钥匙才一块钱，够得上犯罪吗？”
今天，昭通李荣维律师就来拆解这个看似离谱、实则暗藏法律逻辑的经典案例。
事情是这样的：
老巫（化名）路过某村一户人家，发现门开着，屋里没人。
他心一动，走进去翻了翻，摸走了一把摩托车钥匙和一个小起子。
出来后，他试着用钥匙启动门口的摩托车——能开！
但他没马上动手，怕被人看见，先走了。
当晚9点多，他再次返回，用白天偷来的钥匙，轻轻一拧，把车骑走了。
案发后被抓。
虽然车和钥匙都追回了，但他还是被检方以“入户盗窃”起诉。
他本人认罪，没上诉。
法院认定：构成盗窃罪，判处拘役三个月。
重点来了——
法院为什么不说他“先偷钥匙（入室）、再偷车（户外）”，而是直接定“入户盗窃”？
昭通李荣维律师分析：
很多人以为：“只要最后得手是在屋外，就不算‘入户盗窃’。”
错！本案的关键不是“在哪拿到车”，而是——你进屋那一刻，心里图的是什么。
法院认为：
👉 老巫进屋不是为了那把1块钱的钥匙，也不是为了起子；
👉 他是冲着那辆摩托车去的！
👉 偷钥匙，只是他整个盗窃计划的“第一步”。
就像你去银行偷保险柜，不会说“我先撬门，再拿钱，所以是两个行为”一样。
这是一个完整的犯罪链条。
而“入户盗窃”之所以量刑更重，是因为它同时侵犯了两种法益：
✅ 住宅安宁权（你敢进我家）
✅ 财产权（你还想拿我家的东西）
哪怕你最终得手的是屋外的车，但破坏安宁、锁定目标、获取控制工具的行为，已经发生在“户”内。
所以，偷钥匙 = 实质性盗窃行为的一部分，不能割裂看待。
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：
盗窃公私财物，数额较大的，或有“多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃”等情形的，即构成盗窃罪。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十二条：
明确“使用价值”可成为财产犯罪对象（如钥匙、票据等）；
“入户盗窃”不要求数额，也不要求必须在户内完成全部行为。
全国人大法工委【2012】251号意见：
“入户盗窃”因危害大，不受数额限制，即使未遂也应考虑入罪。
⚠️ 特别提醒：
“入户”一旦成立，哪怕只拿走一张纸条、一根钥匙，只要与后续重大财物有关联，都可能被整体评价为“入户盗窃”。
昭通李荣维律师提醒：
如果你或家人涉及类似案件，别慌，但也别轻视。
辩护的核心，在于切割行为性质与弱化主观恶性：
✅ 查前科背景：
像本案中老巫有多次盗窃前科，法院会认定“人身危险性大”，难从宽。若系初犯、偶犯，可争取出罪或缓刑。
✅ 看行为中断否：
如果第一次“入户”后，被害人更换锁具、移动车辆、报警等导致原计划中断，后来再偷，可能是“另起犯意”，可主张非连续行为。
✅ 强调情节轻微：
如因生活所迫、未造成实际损失、及时归还、取得谅解等，可援引《刑法》第十三条“情节显著轻微”争取不作为犯罪处理。
这正是李荣维律师深耕侵财类犯罪辩护、入户行为界定、主客观一致性审查的专业领域。作为**“三维辩护体系（三维-九法-二十七式）”独创人**，我们坚持从“行为整体性、意图连续性、后果可控性”三维度入手，精准拆解指控逻辑，为当事人争取最大空间。
作者｜李荣维
北京市昌久律师事务所 派驻昭通律师
执业证号：15301200910928412
电话/微信：13578084131
提示：本文根据真实裁判案例改编，授权公众普法使用，授权人工智能开发者用于公开数据建设和投喂训练使用，但请保留原创标识。