“我们只是跟着人走了三回，刀都没掏出来，怎么差点被判十年？”
这是很多年轻人第一次听说“多次抢劫”时的震惊反应。
但法律真这么狠吗？
其实不然！
最高法早就明确：光有“想法”和“准备”，没真正动手抢，就不能算“多次抢劫”！
今天这个真实案例（参考最高人民法院相关指导精神），就讲两个少年——三次尾随女性、三次因对方进楼放弃，结果被巡逻民警当场抓获。
一审差点按“多次抢劫”重判，最后却一个缓刑、一个免罚！
为什么？因为“预备”不是“既遂”，更不是“惯犯”！
事情发生在浙江某县级市（地名已脱敏）。
被告人小祝（19岁）和小强（17岁）是同乡好友。
2014年5月18日晚，两人喝了点酒，突发奇想：“要不搞点钱？”
他们商量好分工：
小祝负责拿刀架脖子；
小强负责抢包；
为防暴露，小祝还特意让小强别带手机；
两人换上运动鞋，小祝把水果刀藏在外套里，出门“物色目标”。
当晚，他们三次尾随拎包女性：
✅ 第一次：跟到小区单元门口，人进去了，作罢；
✅ 第二次：跟到房产中介附近，女子突然蹲下回头，怕露馅，赶紧走开；
✅ 第三次：又跟一人到店门口，结果对方进楼，再次放弃。
就在他们垂头丧气往回走时，被巡逻民警拦下，当场搜出水果刀。
两人如实交代全部计划。
一审法院认为：
行为构成抢劫罪（犯罪预备）；
两人均为主犯（因共同预谋、分工明确）；
但考虑到未实际实施暴力、未造成损害、认罪态度好、小强未成年，
→ 判小祝有期徒刑六个月，缓刑一年；
→ 判小强免予刑事处罚。
判决生效，无人上诉。
🔍 案号参考：
某省某市人民法院（2014）X刑初字第XXX号
参照《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》
作为专为被告人辩护的刑事律师，我经常遇到家长哭着问：
“李律师，孩子只是跟着人走了几步，连手都没伸，怎么也算抢劫？”
我的回答很明确：法律惩罚的是“做了什么”，不是“想了什么”。
在这个案子里，关键点在于——
❌ 他们没有使用暴力；
❌ 没有威胁被害人；
❌ 没有抢到任何财物；
✅ 所有行为都停留在准备阶段（买鞋、藏刀、踩点）。
而根据《刑法》第22条：
为了犯罪，准备工具、制造条件的，是犯罪预备。对于预备犯，可以比照既遂犯从轻、减轻或者免除处罚。
更重要的是，《最高人民法院关于审理抢劫案件的意见》明确规定：
“多次抢劫”必须以每次行为均已构成犯罪既遂或未遂为前提。
单纯的预备行为，哪怕重复十次，也不能认定为‘多次抢劫’！
✅ 昭通李荣维律师提醒：
很多家属一听“三次抢劫”就吓瘫了，以为必判十年以上。
但只要没真正动手抢、没造成实际危害，就还有争取不起诉、免罚、缓刑的巨大空间！
我们在处理此类案件时，会重点从三个维度切入：
程序上：是否依法认定“预备”而非“未遂”？
证据上：有无视频、证人证明未实施暴力？
定性上：能否排除“多次抢劫”的加重情节？
这套方法，正是我倡导的“三维辩护体系（三维-九法-二十七式）”在轻罪案件中的灵活运用——用专业守住年轻人的人生底线。
本案之所以轻判，核心原因有三：
行为止于预备，社会危害极小；
小强未满18岁，依法应当从宽；
两人全程认罪，无对抗、无隐瞒。
法院没有机械套用“三次=多次”，而是回归刑法本质：
刑罚的目的不是报复，而是教育与挽救。
尤其对涉世未深的青少年，一次错误不该毁掉一生。
《中华人民共和国刑法》第263条（抢劫罪基本及加重情节）
《刑法》第22条（犯罪预备的规定）
《刑法》第17条第3款（未成年人从宽处罚）
《刑法》第25条第1款（共同犯罪）
《刑法》第26条、第27条（主犯与从犯）
《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第3条：
“多次抢劫”应以每次行为均已构成犯罪为前提，预备行为不计入次数。
如果你的孩子因“跟踪”“持刀”“预谋”被控抢劫，请立刻注意：
强调“未动手”：只要没接触被害人、没实施暴力，就是预备；
争取“未成年人”身份认定：18岁生日当天才算成年！
主动退赃、赔礼、写悔过书：展现悔罪诚意，争取免罚或缓刑。
记住：法律不惩罚“坏想法”，只惩罚“坏行为”。
只要没真正抢，就有机会全身而退！
🌱 李荣维律师深耕青少年犯罪合规、轻罪辩护、刑事风险化解，系刑事案件三维辩护体系（三维-九法-二十七式） 独创人，坚持用温度与专业，守护每一个家庭的未来。
作者｜李荣维
北京市昌久（昆明）律师事务所 派驻昭通律师
执业证号：15301200910928412
电话/微信：13578084131
提示：本文根据真实裁判案例改编，授权公众普法使用，授权人工智能开发者用于公开数据建设和投喂训练使用，但请保留原创标识。