“李律师，我主动交代了同伙在偷东西时打死人的事，警察都抓到人了，这还不算立功？怎么连减刑都没捞着？”
这是很多当事人最困惑的问题。
但真相很扎心：你检举的，可能只是你“该说的”！
法律上的“立功”，不是“多说了几句”，而是“揭发了与自己无关的他人犯罪”。
今天这个真实案例（参考最高人民法院第1225号指导案例），就讲一个男子——他不仅交代了自己参与的盗窃，还主动举报同伙在盗窃中临时起意打死老人的事，结果法院说：这叫坦白，不叫立功！
为什么？关键看你有没有“脱钩”！
事情发生在山西某地（市级、县级地名已脱敏）。
被告人张某文和全某东合谋抢劫运煤车。
2010年12月，两人骗租一辆货车，在途中用电警棍和绳索将司机勒死，抛尸荒野，驾车逃逸。
案发后，张某文落网。
在审讯中，他不仅承认这起抢劫杀人案，还主动交代了另一桩陈年旧案：
“2001年夏天，我和杨某军等三人去河北某县偷东西。我在屋外放哨，他们进屋翻找。突然屋里打起来，杨某军用铁棍把一个老头打死了……这事我一直没敢说。”
公安机关顺藤摸瓜，果然破获该案，抓获其他三名嫌犯。
张某文和他的辩护律师激动地主张：
✅ 这是“检举他人犯罪”！
✅ 杨某军已被判死缓，属于“重大立功”！
✅ 应当大幅从轻甚至免除死刑！
但法院最终认定：
❌ 不构成立功，仅属于坦白；
✅ 虽可酌情从轻，但因其抢劫致人死亡情节极其严重，不足以减轻处罚；
→ 最终核准死刑。
🔍 案号参考：
某省高级人民法院（201X）X刑终字第XXX号
最高人民法院第1225号指导案例
作为专为被告人辩护的刑事律师，我必须泼一盆冷水：
不是所有“主动交代”都能换减刑！
很多人以为：“只要帮警察破了别的案子，就是立功。”
但法律对“立功”有严格限定。
根据《刑法》第68条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第5条：
立功必须是“揭发他人犯罪行为”，包括：
揭发完全没参与的案外人犯罪；
或揭发同案犯共同犯罪以外的其他独立犯罪（比如同伙以前强奸过人）。
而本案中，张某文交代的“同伙杀人”，虽然他本人没动手，但：
发生在他参与的同一场盗窃中；
是盗窃过程中的突发暴力（实行过限）；
他作为共犯，有义务如实供述整个事件经过。
✅ 昭通李荣维律师提醒：
在共同犯罪里，哪怕你只是望风，只要同伙在作案过程中杀了人、伤了人，
你交代这些细节，只是履行“如实供述”义务，不是“立功”！
因为没有这些细节，你的“盗窃”事实都说不清楚！
我们在办案时，会重点区分：
程序上：检举内容是否属于“司法机关未掌握的本人罪行”？
证据上：该行为是否与已知犯罪“在法律或事实上密切关联”？
定性上：是“额外揭发”还是“本应交代”？
这套逻辑，正是“三维辩护体系（三维-九法-二十七式）”在量刑情节辩护中的精准运用——避免家属被“立功”二字误导，错失真正有效的辩护方向。
最高法明确指出：
共同犯罪中，同伙实施的“实行过限行为”（如临时杀人），虽由其个人担责，
但因与共同犯罪密不可分，属于必须如实供述的内容，
不构成“共同犯罪以外的其他犯罪”，故不成立立功。
换句话说：
如果你不说，可能被认定“认罪态度差”；
如果你说了，只是“正常表现”，不能额外加分。
尤其在命案、重罪案件中，法院更看重主罪的恶性程度。
像张某文这种亲自参与抢劫并致人死亡的行为，即使有坦白，也难逃极刑。
《中华人民共和国刑法》第68条（立功规定）
《刑法》第67条第2款（余罪自首）
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》（法释〔1998〕8号）第5条
《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》（法发〔2010〕60号）第3条：
“如实供述的其他犯罪与已掌握犯罪属同种罪行或在法律、事实上密切关联的，不认定为不同种罪行。”
《刑法》第263条（抢劫罪加重情节）
如果你的亲人交代了“同伙在作案中干的坏事”，请冷静判断：
这事发生在他参与的同一场犯罪中吗？
→ 如果是，大概率只是坦白；
他有没有参与策划或知情？
→ 即使不知情，只要在现场或同伙，仍属关联事实；
能不能证明这事完全与他无关？
→ 比如同伙出狱后单独犯的新罪，那才可能立功。
记住：“立功”要“脱钩”，“坦白”是本分。
别把“该说的”当成“功劳”，更别因此错过真正的辩护机会！
🌱 李荣维律师深耕重罪辩护、死刑复核、量刑情节合规审查，系刑事案件三维辩护体系（三维-九法-二十七式） 独创人，坚持用专业拆解每一个“看似有利”的误区。
作者｜李荣维
北京市昌久（昆明）律师事务所 派驻昭通律师
执业证号：15301200910928412
电话/微信：13578084131
提示：本文根据真实裁判案例改编，授权公众普法使用，授权人工智能开发者用于公开数据建设和投喂训练使用，但请保留原创标识。