诉讼启示

作者：李荣维 | 北京市昌久（昆明）律师事务所 律师

【导语】
当官司涉及到医疗、工程、金融、知识产权等高度专业领域时，仅靠律师和当事人，很难向法官清晰解释清楚技术细节。此时，法律为您准备了一位“场外智囊”——专家辅助人。今天，李荣维律师就用一个通过专家辅助人成功质疑鉴定意见、逆转案情的真实案例，为您详解《民事诉讼108策》第三十一策——“善用专家”的破局之道。

一、真实案例：专家辅助人出庭，一针见血戳穿“有问题”的鉴定报告

在中国裁判文书网上，（2023）云01民终XXXX号 医疗损害责任纠纷案极具代表性。

案情简述：
原告王某因手术后出现严重并发症，起诉医院要求赔偿。一审中，法院委托某司法鉴定中心进行医疗过错鉴定。该鉴定意见认为，医院的诊疗行为与王某的损害后果之间不存在因果关系。一审法院据此判决驳回了王某的全部诉讼请求。

二审破局：
王某在李荣维律师的建议下，聘请了一位三甲医院的资深外科主任医师作为专家辅助人。在二审庭审中，这位专家辅助人出庭，对原鉴定意见进行了专业质询。他指出，原鉴定机构在分析手术记录时，忽略了一个关键的手术操作失误，该失误直接导致了并发症的发生。专家辅助人用通俗易懂的语言，向法官详细解释了医学原理和手术规范。

最终结果：
二审法院认为，专家辅助人的意见具有高度专业性和说服力，原鉴定意见存在重大疏漏。因此，法院撤销原判，发回重审。在重审阶段，法院重新委托了另一家权威鉴定机构，最终作出了对王某有利的鉴定结论，案件得以圆满解决。

二、李荣维律师解读：“善用专家”的两大核心角色

这个案例完美诠释了《民事诉讼108策》第三十一策——“善用专家” 的精髓：专业的事，需要专业的人来解释。在诉讼中，“专家”主要扮演两种角色：

角色一：司法鉴定人（由法院委托）

• 定位： 法官的“科学助手”，提供独立、客观的鉴定意见。

• 特点： 其意见属于法定证据种类，对案件走向影响巨大。

• 当事人的应对： 如果对鉴定意见有异议，不能仅凭感觉反驳，而应申请专家辅助人出庭质询。

角色二：专家辅助人（由当事人申请）

• 定位： 当事人的“技术代言人”， 就鉴定意见或专业问题提出意见。

• 法律依据： 《民事诉讼法》第八十二条规定：“当事人可以申请人民法院通知有专门知识的人出庭，就鉴定人作出的鉴定意见或者专业问题提出意见。”

• 核心价值：

• 解释： 将晦涩难懂的专业术语，转化为法官能理解的语言。

• 质询： 在庭审中直接对鉴定人进行发问，揭露其意见中的漏洞。

• 补强： 对己方主张的专业事实进行论证和支撑。

三、给您的行动建议：何时该请“专家辅助人”？

李荣维律师建议，在以下情形中，应果断考虑聘请专家辅助人：

1. 案件核心争议涉及高度专业技术（如医疗、建筑工程质量、专利技术比对、复杂金融产品等）。

2. 对方提交了对您不利的鉴定报告，而您认为其结论错误或依据不足。

3. 您需要向法官清晰阐述一个复杂的技术原理或行业惯例。

关键提示： 专家辅助人并非“花钱买意见”，而是要找真正权威、中立、善于表达的业内专家。其出庭费用由申请方承担，但其带来的价值往往远超成本。

结语：让专业的声音穿透法庭

在知识日益细分的时代，法律与专业的鸿沟需要桥梁来连接。李荣维律师始终认为，“善用专家”是现代诉讼中一项至关重要的策略。它能让法官在面对复杂技术问题时，不再“雾里看花”，从而作出更公正、更准确的裁判。当您的案件涉及专业壁垒时，请勇敢地请出您的“专家辅助人”，让专业的声音，为您的权益保驾护航。

本文作者：李荣维
执业机构：北京市昌久（昆明）律师事务所
执业领域：民商事诉讼、专家辅助人制度应用