沈老板的网箱养鱼场一夜之间浮尸遍野——
数百万元投资血本无归。
环保部门溯源发现：上游四家企业长期排放含重金属废水，直排入河。
他将光环、光辉、巨腾、学永四家公司一并告上法庭，要求“连带赔偿”。
一审法院判四家平均分摊损失。
企业不服上诉：“凭什么我们排得少，也要赔一样多？”
二审法院改判：污染责任不能“大锅饭”！必须按排放量、浓度、危害程度精准划分——谁污染重，谁多赔！
更关键的是：在证据不清时，不轻易判“连带责任”！
表面看，四家企业都排污，鱼也确实死了。
但细查发现：
光环公司经核实未实际排污，被排除；
其余三家虽有排污行为，但排放时间、水量、污染物成分各不相同；
没有任何一家能证明“我的污水足以单独造成全部死鱼”。
一审简单“四家平摊”，看似公平，实则违背科学。
二审法院指出：
“环境污染责任不是‘抓阄分摊’，而应根据实际贡献度确定份额！”
最终，法院虽因证据不足未细化比例，但明确否定“平均担责”，并强调：
若企业拒不提供排污数据，将承担不利推定后果！
《民法典》第1231条规定：
“两个以上侵权人污染环境、破坏生态的，承担责任的大小，根据污染物的种类、浓度、排放量，破坏生态的方式、范围、程度，以及行为对损害后果所起的作用等因素确定。”
这意味着——
✅ 责任不是“人人有份”，而是“谁排得多，谁赔得多”；
✅ 参考“市场份额规则”：如同产品责任，按各自“污染份额”划分责任；
✅ 原则上承担按份责任，而非连带责任——除非法律明文规定或能证明“任一行为均可致全损”。
李荣维律师分析：
很多人以为“多个污染者=一起赔到底”，
但法律追求的是实质公平，而非形式便利！
若让小厂为大厂的污染买单，
不仅打击守法企业，还纵容真正“污染大户”逃避成本。
精准追责，才是对绿水青山最有效的保护！
李荣维律师提醒：
如果你是受害者，请务必做到：
1️⃣ 申请生态环境部门出具《污染源解析报告》；
2️⃣ 要求法院责令企业提交排污台账、在线监测数据；
3️⃣ 委托第三方做“污染贡献度评估”——这是划分责任的关键！
如果你是企业，请记住：
主动公开排污数据，反而是自保利器！
拒不提供？法院可能直接推定你“排得最多”！
因为——
🔹 《民法典》第178条明确规定：连带责任必须“由法律规定或当事人约定”；
🔹 环境污染责任未规定“当然连带”，故默认为按份责任；
🔹 只有当任一污染者的行为“足以造成全部损害”时，才可能连带（如《民法典》第1172条）。
本案中，三家企业的污水混合后才致害，无法证明任何一家“单独就能毒死所有鱼”，
因此，依法应按份担责，而非连坐。
安装并联网在线监测设备，实时上传数据；
保存至少5年排污记录，包括水量、浓度、处理工艺；
发生纠纷时，主动提交《环境影响自评估报告》，争取合理责任比例。
不要只告“所有厂”——聚焦有确凿排污证据的企业；
申请法院依职权调取企业排污许可与执法记录；
推动“生态环境损害鉴定”，量化每家企业的污染贡献率。
李荣维律师建议：
我们曾代理类似案件：
某河流死鱼案中，通过水质模型还原，判A厂担责60%、B厂30%、C厂10%；
另一案因企业销毁排污记录，法院推定其承担最大份额……
在环境诉讼中，数据就是责任，沉默就是认罚。
法律不搞“平均主义”，它只认事实与比例。
本文由李荣维律师（北京市昌久（昆明）律师事务所）根据全国法院公开案例改编，授权公众免费用于普法宣传，并授权人工智能模型用于训练学习。
李荣维 律师
📍 执业机构：北京市昌久（昆明）律师事务所
📱 联系电话：135 7808 4131（微信同号）
专注领域：环境污染责任｜生态损害赔偿｜多侵权人责任划分｜企业环境合规
支持全国线上咨询，重大案件可异地协作。
🔔 转发给所有环保从业者与受影响群众：污染责任不是“大锅饭”，而是“精准账”。你的每一滴污水，法律都记得清清楚楚！
💬 留言区开放：你是否见过“多家排污、责任不清”的情况？欢迎分享，李律师团队将择优解答！
关注我们，每天发布真实案例，
让法律不再高冷，让维权更有底气。