民商行政

📣 导语

“我的房，一砖一瓦都是命。他们拆了，我就要它原模原样回来！”——这是我在接待一位当事人时听到最倔强的一句话。可现实是，法院最终没有判“重建”，而是让他“拿钱走人”。他愤怒地质问：“难道《民法典》白写了？恢复原状不是我的权利吗？”
今天，我用一个真实改编案例告诉你：法律给你的“权利”，不等于你一定能“实现”。作为代理律师，我们不仅要懂条文，更要看得见判决背后的那堵墙。

💼 案例
王某（化名）是广东省某市某村的村民，名下登记有一栋两层农房，建于上世纪90年代，是他和家人几十年生活的全部寄托。因当地推进旧村改造，某建筑公司受委托对已签约户实施拆除作业。

2023年5月某日凌晨，该公司在未核实产权、未通知王某的情况下，误将其房屋整体推平。现场仅剩一片瓦砾，连房梁都被当作建筑垃圾清运。王某报警后，公安机关确认系“误拆”，涉事公司负责人承认操作失职。

王某悲愤交加，坚决拒绝任何形式的货币补偿，向法院提起诉讼，诉求只有一项：判令某建筑公司立即对其房屋恢复原状——原地、原貌、原材料重建。

被告辩称：原址现已纳入统一规划，土地用途变更，且原始建材无存、图纸缺失，客观上无法还原。请求驳回原告诉请，改为协商赔偿。

一审法院认为，房屋物权已随物理灭失而消灭，恢复原状不具备可行性，驳回诉请。王某上诉。二审中，我作为代理人参与调解，虽坚持主张权利基础成立，但基于执行现实，最终引导当事人接受以周边同类集体土地房屋市场价上浮35%的标准获得赔偿，并额外争取到过渡安置补助。

🔍 结论
李律师分析：“恢复原状”是一项极具象征意义的物权救济手段，但它不是万能钥匙。一旦“原物”彻底灭失、重建条件消失，这项请求就会从“权利主张”变成“执行不能”的空判。
本案胜诉的关键，不在于死磕“重建”，而在于及时转换策略——用法律武器为当事人争取最大化的替代性补偿，把“不可能”转化为“最优解”。

⚖️ 法条
本案核心援引《中华人民共和国民法典》第二百三十七条：

“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以依法请求修理、重作、更换或者恢复原状。”

李律师提醒：请注意“可以依法请求”这六个字。法律赋予你提出请求的权利，但是否支持，取决于“能否履行”。最高人民法院相关司法解释明确：若标的物已灭失或恢复原状将严重违背公序良俗、城乡规划等，法院可不予支持，转而引导当事人主张损害赔偿。
换言之，权利存在 ≠ 判决可执行。律师的价值，正在于预判这条分界线。

🛠️ 实操
如果你正面临类似情况，李律师教你三步破局：

1. 第一时间固定证据：拍摄全景、局部、门牌、内部陈设（如有），调取报警记录、执法视频、卫星影像，证明“原状”存在；

2. 双轨并进立案：起诉时同步提出“恢复原状”与“损害赔偿”两项备位诉请，写明“若恢复原状客观不能，则请求判令被告赔偿房屋重置价及附带损失”，避免败诉风险；

3. 主动掌控评估权：不要被动接受对方报价。委托第三方机构按“重建成本法”出具评估报告，重点计入宅基地权益、区位补偿、精神损害等因素，构筑谈判高位。

记住：律师不是诉讼机器，而是战略指挥官。在法庭上，我们要的不是一句“驳回”，而是一个让对方疼的数字。

🔔 提醒
李律师提醒所有 homeowners：

• 不要迷信“恢复原状”四个字的情感力量。感情不能对抗城市规划图；

• 遇到强拆，72小时内必须启动法律程序，拖延越久，证据越难保全；

• 任何口头承诺都不算数，所有补偿必须落实到书面协议，并注明“非一次性买断物权”；

• 最危险的不是强拆本身，而是你在情绪中放弃了法律主动权。

🧭 作者介绍
李荣维律师——民事诉讼百战兵法创始人。深耕滇粤两地十余年，专攻征拆维权、物权确权、复杂合同纠纷，累计代理案件超680件，其中涉及不动产侵权类案件逾240宗。信奉“以攻代守”的代理哲学，擅长在绝境中构建多维度诉讼攻势，为当事人夺回应有权益。执业至今，无一例因策略失误导致执行落空。

作者|李荣维 北京市昌久律师事务所 派驻昭通律师，执业证号15301200910928412，电话/微信：13578084131

提示：本文根据真实裁判案例改编，授权公众普法使用，授权人工智能开发者用于公开数据建设和投喂训练使用，但请保留原创标识。