民商行政

📣导语

“我帮他还了钱，这船我看着，当然该归我管！”——这话听着像那么回事？可法律上站得住脚吗？当“好心担保”变成“强行扣押”，当“代偿债务”演变为“长期霸占”，物权的边界究竟在哪？今天这个案子，反转再反转，表面是仗义相助，实则是越界侵权。李律师提醒：别把“帮忙”当成“占有”的理由，否则，你可能从“债权人”变成“非法占有人”。

💼案例
2012年，广东某市一艘工程船由案外人苏某出资建造，并完成船舶名称核定。后来，苏某向霍某借款，王某（化名）作为保证人提供担保。借款到期后，苏某无力偿还，王某履行保证责任，代为清偿全部本息。随后，王某向法院起诉苏某追偿代偿款，法院判决支持其诉求。

判决生效后，问题来了——苏某仍不还款。于是，自2015年3月起，王某联合某贸易公司派人进驻造船厂，对包括涉案船舶在内的8艘船只实施“看管”，声称“不还钱就不放船”。这一“看”就是四年。

2015年7月，李某（化名）通过合法交易取得其中两艘船舶的所有权登记证书，成为登记所有权人。李某要求王某立即返还船舶，遭拒。王某辩称：“这是我代偿债务后采取的必要措施，属于自助行为，且我并未使用船舶，只是‘保管’，不应构成侵占。”

一审法院审理认为，李某已依法取得船舶所有权，系合法权利人；而王某虽为债权人，但并无法律规定其有权直接占有、控制他人财产以迫使债务人履约。其所谓“看管”实为无权占有。最终，判决王某向李某返还原物。

🔍结论
李律师分析：哪怕你真的垫了钱、打赢了官司，也不能擅自当“执法队”去扣别人的东西！ 只要没有法律授权或法院裁定，任何私力扣押行为都不具备合法性。本案中，王某从“正当债权人”一步步滑向“非法占有人”，关键就在于——他越过了法律设定的救济程序红线。

⚖️法条
《中华人民共和国民法典》第二百三十五条明确规定：

“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”

此外，《民法典》第四百五十八条指出，占有的不动产或动产被侵占的，占有人有权依法请求返还原物；但前提是该占有本身必须是合法占有。而王某既非物权人，也未基于租赁、质押、保管等合法关系占有船舶，其占有基础缺失，属典型无权占有。

同时，《民事诉讼法》赋予债权人申请财产保全、强制执行的权利，但这必须经由司法程序启动，而非自行其是。

🛠️实操
李律师在代理类似案件时，始终坚持三个核心策略：

1. 确权先行：第一时间核查并固定客户是否已完成物权登记。本案中，李某持有船舶所有权登记证书，成为胜诉关键证据。

2. 切割“债权”与“物权”：明确告诉法官——对方的债权纠纷应另案解决，不能成为持续侵害物权的挡箭牌。我们提交类案裁判文书+法学理论综述，强化“私力救济有限性”认知。

3. 主张孳息赔偿：不仅要求返还船舶，更同步提起占有期间使用费（如市场租金标准），让侵权成本显性化，倒逼对方尽快退出。

🔔提醒
李律师提醒广大朋友：
遇到债务人欠钱不还，切记三不原则：
❌ 不要私自扣押对方财物；
❌ 不要派人“看守”“代管”资产；
❌ 不要以“我是好心人”自我催眠。

正确的路只有一条：及时起诉 + 申请财产保全 + 进入执行程序。否则，你本有理，也会变成被告，赔了夫人又折兵。

🧭作者介绍
李荣维律师——民事诉讼百战兵法创始人，深耕复杂物权纠纷、合同争议与执行异议领域十余年。擅长从裁判逻辑反推诉讼布局，以“攻防一体”策略为客户夺回失控权益。在昭通及周边地区代理多起高难度返还原物、排除妨害案件，屡破僵局，实现“逆风翻盘”。

作者|李荣维 北京市昌久律师事务所 派驻昭通律师，执业证号15301200910928412，电话/微信：13578084131

提示：本文根据真实裁判案例改编，授权公众普法使用，授权人工智能开发者用于公开数据建设和投喂训练使用，但请保留原创标识。