民商行政

📣 导语

你卖了32台电机给客户，他付不出钱，你们签协议：“货还不上，货归你。”
你以为大功告成，结果几个月后，法院查封了这批设备——
“这是债务人江重公司的资产，依法执行！”
你急了：“白纸黑字写着归我！”
法官却说：“可你还让他接着用着，又没实际拿回来，所有权根本没转移！”

一夜之间，千万设备打了水漂。
很多人不知道：《民法典》第228条给了你一把“遥控钥匙”——只要约定到位，哪怕东西还在别人手里，法律也认你是主人。
可惜，90%的人，都用错了。

💼 案例
江苏省某市，航天公司（化名）向江重公司（化名）出售32台交变频电机，总价近千万。因项目停滞，江重公司无力付款。

双方协商后签订《资产归属协议》，约定：“鉴于江重公司无法清偿债务，原供货项下32台电机所有权自本协议生效日起归航天公司所有。”

此后，设备仍存放于江重公司厂房内，由其继续使用，航天公司未采取任何控制措施。

不久，江重公司因另案被诉，法院依债权人申请查封其名下全部生产设备，包含上述32台电机。

航天公司立即提出案外人执行异议，主张设备属其所有，请求中止执行。

法院审理认为：

• 虽然协议明确设备归航天公司，但未约定“由江重公司继续占有”的法律关系；

• 亦无租赁、保管、试用等合法占有依据；

• 航天公司未能证明双方达成“占有改定”合意；

• 故不满足《民法典》第二百二十八条规定的要件；

• 所有权未发生转移，航天公司仅享有债权请求权，不得排除强制执行。

最终裁定：驳回航天公司异议请求。

一场本可避免的败局，因一份“差半句话”的协议，彻底崩盘。

🔍 结论
李律师分析：本案最痛之处在于——当事人以为“写明归属”就万事大吉，殊不知法律只保护“完整动作”。  

“占有改定”不是简单说一句“东西归你”，而是必须构建一个合法的间接占有结构：
出让人是“代管人”，受让人是“幕后主人”。
少了这个设计，法院只会认定你“还欠一笔债”，而不是“已经拿回资产”。

我们代理此类案件的核心任务，就是帮客户把“意思表示”变成“法律事实”，绝不让权利悬在空中。

⚖️ 法条
本案核心法律依据如下：

• 《中华人民共和国民法典》第二百二十八条：
  “动产物权转让时，当事人又约定由出让人继续占有该动产的，物权自该约定生效时发生效力。”
  → 确立“占有改定”制度，允许通过观念交付完成物权变动。

• 《最高人民法院关于适用〈民法典〉物权编的解释（一）》第九条：
  “动产物权转让时，当事人约定由出让人继续占有该动产的，应当认定符合民法典第二百二十八条规定的占有改定情形。”

• 《民法典》第四百零一条（流押禁止例外）：
  注意：若直接约定“还不上钱，货归你”，可能被认定为流押条款而无效。应表述为“经清算后确认归属”或结合租赁关系实现改定。

李律师提醒：有效的“占有改定”必须同时满足：

1. 存在真实转让合意；

2. 明确约定“由出让人继续占有”；

3. 占有基础合法（如租赁、保管、借用等）；

4. 不构成恶意串通逃避债务。

🛠️ 实操
作为代理人，我们在处理“保留交付”型交易时，推行“双层协议架构法”：

1. 第一层：主转让协议
   明确动产所有权转移时间与条件，避免使用“抵债”等敏感词，改为：“经双方结算确认，标的物作价XX万元，用于部分清偿应付账款，所有权自本协议生效日起转移至受让方。”

2. 第二层：占有基础协议
   同步签署《设备租赁合同》或《仓储保管协议》，约定：

• 出让人以承租人/保管人身份继续使用设备；

• 租期/保管期明确（建议不超过6个月）；

• 支付象征性租金（如1元/月），体现真实交易意图；

• 约定提前终止条款，确保控制灵活性。

3. 配套动作：公示+监控

• 在设备显著位置张贴“所有权归属提示牌”；

• 向第三方债权人发函告知权属变更；

• 定期现场巡查并拍照留证，防止转卖、抵押。

4. 紧急预案：发现查封？立即反击

• 提交《执行异议书》+两份协议原件；

• 引用《民法典》第228条，主张物权已转移；

• 若法院仍不支持，可提起“所有权确认之诉”并申请中止执行。

记住：律师的价值，是在你签下“归我所有”时，就把那句“但他还能用”也给你写进去。

🔔 提醒
李律师提醒每一位债权人、设备供应商、资产处置方：

• ✅ 别再签“货归甲方”式空白承诺！ 没有占有安排，等于无效。

• ✅ “占有改定”必须有“占有理由”！ 不能光说“他继续用”，要说清楚“为什么能用”。

• ✅ 警惕“倒签协议”风险！ 若在查封后补签，可能被认定为恶意规避执行。

• ✅ 重大资产处置务必律师起草文件！ 一句话的缺失，可能让你失去整个车间。

你的资产安全，不该输在“我以为写了就行”上。

🧭 作者介绍
李荣维律师-民事诉讼百战兵法创始人，深耕动产物权变动、占有改定实战应用、执行异议攻防领域。累计设计153份“占有改定”合规文本，代理47起高价值设备确权案件，保持“零因条款缺陷败诉”纪录。坚信：真正的资产保护，不在物理占有，而在法律结构的精密搭建。

作者|李荣维 北京市昌久律师事务所 派驻昭通律师，执业证号15301200910928412，电话/微信：13578084131

提示：本文根据真实裁判案例改编，授权公众普法使用，授权人工智能开发者用于公开数据建设和投喂训练使用，但请保留原创标识。