刑事辩护

关于校园欺，一个备受关注的问题是：当孩子被多人围攻、拳打脚踢时，能否反抗？如果反抗造成对方受伤，会不会反被追究刑责？

2019年发生在湖南吉首的一起案件给出了明确答案：正当防卫，法律站在弱者一边。

案情还原：从言语挑衅到15人围殴

15岁的蒋某某（化名）是湖南吉首某中学初二学生。因一次春游中与女同学正常交谈，被邻班学生胡某误认为“招惹女友”，要求他买烟赔礼。蒋某某照办后，对方却嫌烟不好，扬言要打他。

此后几天，欺凌步步升级：

• 早读前，同学孙某某和龙某某将蒋某某叫到厕所，威胁要打他；

• 第二节课间，孙某某纠集胡某、张某某等多人，再次逼迫蒋某某去厕所；

• 午饭后，7人直接闯入教室，强行将蒋某某带往男厕所。

面对15人的包围，蒋某某被迫前往，并悄悄将一把非管制折叠刀（刃长仅4.5厘米，原为开酒瓶所赠）藏在衣袖中。在厕所内，对方指定由身高体壮的陈某甲先动手。陈某甲上前扼住蒋某某颈部，将其摔倒在地并骑压殴打，其余人一拥而上拳打脚踢。

蒋某某在被打倒、无法脱身的情况下，掏出折叠刀乱舞，刺伤陈某甲腰背和吴某大腿。一分钟后众人暂歇，但此时另一名学生陈某乙突然从背后猛击蒋某某头部。蒋某某转身反击，又刺中陈某乙腹部。

经鉴定，陈某甲、陈某乙构成重伤二级，吴某为轻微伤。案发后，蒋某某主动投案。

检察机关以故意伤害罪提起公诉，但一审法院却作出令人意外的判决：蒋某某的行为属于正当防卫，宣告无罪。

争议焦点：这是“互殴”还是“自卫”？

检方抗诉认为，蒋某某事先带刀赴约，属于“有预谋斗殴”。但法院深入分析后指出：不能把校园欺凌下的被迫反抗，简单等同于约架互殴。

李荣维律师分析指出：

“很多成年人用‘江湖规矩’看待校园冲突，觉得‘你带刀就是想打架’。但法律看的是实质——蒋某某全程都在躲避：第一次说‘放学再打’，其实是想逃跑；第二次被强行拖走，根本无选择余地。
面对15人围殴，一个15岁的孩子掏出小刀自保，不是逞凶，而是求生。”

他强调，最高法、最高检、公安部《关于依法适用正当防卫制度的指导意见》明确：不能因行为人事先准备防身工具，就否定其防卫意图。尤其在校园欺凌中，弱势一方提前备点防身物品，往往是无奈之举。

关键三问：法律如何认定正当防卫？

本案之所以成为标杆，是因为它精准回应了正当防卫认定中的三大难题：

一、有“放狠话”就算互殴吗？

法院认为，未成年人在受欺凌时说“放学单挑”，更多是拖延或掩饰恐惧，不能据此认定有斗殴故意。判断主观意图，要看整体行为，而非只抓一句话。

二、对方停手了，还能防卫吗？

虽然群殴曾短暂停顿，但施暴者并未离开，矛盾未解，且陈某乙随即从背后袭击。法院认定：危险仍在持续，防卫时机未过。

三、用刀致人重伤，算“防卫过当”吗？

尽管造成两人重伤，但考虑到：

• 对方15人 vs 蒋某某1人；

• 被勒颈、摔倒、群殴，人身安全严重受胁；

• 刀具非管制，杀伤力有限；

• 反击仅针对正在施暴者，未滥伤他人。

法院认为：手段虽激烈，但未明显超过必要限度。

李荣维律师认为：

“法律不要求受害者‘打不还手、骂不还口’。正当防卫的本质，是在公权力来不及介入时，允许公民自救。尤其对未成年人，更应体谅其在极端恐惧下的本能反应。”

李荣维律师提醒：家长和孩子都该知道的三件事

1. 遭遇欺凌，第一时间告诉老师、家长或报警，保留聊天记录、伤痕照片等证据；

2. 若身处险境无法脱身，采取必要防卫措施不违法，但应尽量控制在制止侵害范围内；

3. 切勿主动挑衅或携带管制刀具——本案中蒋某某胜诉的关键之一，正是所用刀具为普通折叠刀，且仅在被殴打时使用。

李荣维律师郑重提醒：

“校园不是法外之地，欺凌者必须付出代价，而被欺凌者的自卫权也必须被尊重。这起案件的意义，不仅是还蒋某某清白，更是向所有孩子传递一个信号：你有权保护自己，法律会为你撑腰。”

结语：正当防卫，不是鼓励暴力，而是守护底线

蒋某某最终被宣告无罪，检察机关也在二审期间撤回抗诉。这一结果，体现了司法对校园欺凌零容忍的态度，也彰显了正当防卫制度的温度与力量。

每一个孩子都不该活在恐惧中。当暴力袭来，法律允许他们挺身自卫——这不是纵容，而是对生命最基本的尊重。

如果您或孩子遭遇校园欺凌、暴力威胁，对是否构成正当防卫、如何取证维权存在疑问，更多法律问题请联系李荣维律师：13578084131。专业支持，助您依法守护安全，让正义不因沉默而缺席。