2023年3月，山东济南某辅导班内，11岁女孩小赵（化名）在课间被代课老师左某（化名）叫去办公室“拿纸杯”。几分钟后，她红着眼跑进厕所，回家后立刻告诉母亲：“老师从后面抱住我，把手伸进衣服摸我肚子、胸部，还摸了我的……”
母亲震惊之下立即报警。警方调查发现：小赵额头擦拭物中检出左某的DNA；左某手机里有当天为小赵下单的玩具记录；教室走廊监控显示，左某尾随小赵进入办公室，出来后竟低头闻了闻自己的双手……
然而，左某始终否认猥亵，坚称“只是聊当班长和买玩具的事”。一审法院以猥亵儿童罪判处其有期徒刑三年，并终身禁止从事教育培训工作。左某上诉称“只有孩子一面之词，证据不足”，但二审法院驳回上诉，维持原判。
这起案件引发公众关注：在缺乏直接目击证人或完整视频的情况下，仅凭未成年被害人的陈述，能否定罪？
答案是：可以，而且必须！
左某是该辅导班的实际经营者，深谙孩子心理。案发当天，他先以“想当班长吗？给你买玩具”为诱饵，在第一节课后亲吻小赵额头、让她网购心仪玩具，建立信任。
第二节课中，他让小赵独自去对面办公室“拿纸杯”。监控显示，他确认走廊无人后迅速跟进，关门停留2分40秒。小赵跑出后直奔厕所，而左某出来后竟两次低头闻手——这一异常举动成为关键间接证据。
更关键的是，小赵回家后不到一小时就向母亲哭诉全部经过，细节清晰、情绪真实。警方三次询问，她的陈述高度一致，且符合11岁儿童的认知与表达能力。
面对铁证，左某却八次供述反复矛盾：一会儿说“孩子喊我才进去”，一会儿又改口“担心她找不到杯子”；先否认有任何身体接触，DNA结果出来后又改称“只摸了额头一下”……漏洞百出。
很多人误以为：“没视频、没第三方看见，就不能定罪。”但在性侵未成年人案件中，这种观念极其危险。
李荣维律师分析指出：
“这类犯罪本就具有隐蔽性、突发性、一对一的特点。要求‘眼见为实’，等于变相纵容犯罪。法律早已明确：未成年被害人的陈述，只要稳定、合理、非亲历不可知，且能与其他间接证据印证，就足以定案。”
他举例说明本案的证据链：
DNA鉴定：额头亲吻留下生物痕迹；
网购记录：印证“以玩具诱骗”的动机；
监控视频：显示尾随、关门、闻手等异常行为；
证人证言：同学证实左某曾叫小赵外出；
行为逻辑：从诱骗到实施侵害再到安抚，环环相扣。
李荣维律师认为，法院采信小赵的陈述，完全符合2023年6月施行的《关于办理性侵害未成年人刑事案件的意见》精神——不能机械套用普通刑事案件的证明标准。
现实中，不少家长因顾虑“影响孩子名声”或“怕告不赢”而沉默。李荣维律师提醒：
“孩子太小，说的话不算数”？错！
法律认可8岁以上儿童具备基本记忆与表达能力。只要陈述自然、细节具体（如“手从衣服下摆伸进来”），就具可信度。
“没伤痕、没撕扯，就不算猥亵”？大错！
猥亵儿童罪不要求暴力或伤害，任何以满足性刺激为目的的不当身体接触，哪怕隔着衣服、时间短暂，都构成犯罪。
“对方是老师/熟人，应该不会”？最危险的想法！
统计显示，超七成性侵未成年人案件施害者为熟人。正因信任，孩子更易被诱骗，家长更需提高警惕。
“发现异常，立即报警并保留证据（如衣物、聊天记录、监控）。犹豫一天，可能就让罪犯销毁证据、继续作案。”李律师强调。
监控中，左某离开办公室后低头闻手的动作看似微小，却是破案关键。
李荣维律师解释：
“正常人不会无缘无故闻自己双手。结合小赵陈述‘他摸完我阴部后我推开他’，这一动作极可能是下意识嗅闻残留体味或分泌物，属于典型的‘非亲历不可知’的隐蔽细节。”
类似细节还包括：
衣服下摆进出办公室前后状态不同；
被害人跑出后立即躲进厕所；
施害者事后回避目光、频繁洗手等。
这些“微表情”“微动作”，在专业司法人员眼中，都是印证陈述真实性的有力佐证。
本案判决不仅惩治了犯罪，更传递出明确信号：对性侵未成年人犯罪，司法机关将采取“最低容忍、最高保护”原则。
法律不再要求“完美证据”，而是立足未成年人身心特点，综合全案证据，运用经验法则，宁可严查，不可放过。
同时，法院对左某宣告终身从业禁止，斩断其再次接触孩子的可能，体现了“惩罚+预防”双重保护理念。
如果您发现孩子出现情绪异常、抗拒特定场所或人员、身体有不明触碰痕迹，请务必重视。若涉及法律维权、证据固定或刑事报案咨询，更多法律问题请联系李荣维律师：13578084131。专业守护，为孩子撑起一片安全的天空。