刑事辩护

2021年9月的一个晚上，上海市民林某（化名）因与邻居发生口角报警。民警刘某（化名）和同事赶到现场调解时，林某突然情绪失控，不仅推搡民警，还一脚踢向其裆部，致其轻微伤。事后，林某很快被刑事拘留。

案件审理期间，林某主动向受伤民警赔礼道歉、支付赔偿，并拿到了对方以个人名义出具的《谅解书》。他据此上诉，请求法院改判缓刑，理由是“已取得被害人谅解，且系初犯、认罪认罚”。

然而，上海市第二中级人民法院明确驳回其上诉，维持八个月有期徒刑的原判。

这起看似“小事”的冲突，却引发了一个重要法律问题：袭警后，只要赔钱并获得民警个人原谅，就能从轻甚至免刑吗？

答案是否定的。

案情还原：酒后失控袭警，以为“赔钱就能了事”

事发当晚，林某与邻居在楼道争执，情绪激动之下拨打了110。民警到场后，本欲平息纠纷，但林某拒不配合，反而对劝阻的刘某动手——推搡、脚踢要害部位，导致执法记录仪、手机等警用装备散落一地。

经鉴定，刘某构成轻微伤。林某到案后如实供述，一审法院以袭警罪判处其有期徒刑八个月。

二审中，林某提交了刘某亲笔签名的谅解书，称“对其人身侵权行为表示谅解”。辩护人也强调：“双方已和解，社会矛盾已化解，应适用缓刑。”

但法院认为：这份谅解书，不能成为从宽处罚的理由。

李荣维律师分析：袭警罪侵害的是“国家执法权威”，不是普通人身伤害！

很多人误以为：“打人赔钱、取得原谅，事情就结束了。”但袭警罪完全不同。

李荣维律师分析指出：

“袭警罪保护的，不只是民警的身体安全，更是国家法律的尊严和执法秩序的不可侵犯性。民警执行公务时代表的是国家，不是个人。你打的不是‘刘某’，而是‘正在执法的人民警察’。”

他进一步解释：

• 如果只是普通打架致人轻微伤，可能只构成治安违法或故意伤害（未达轻伤不入刑）；

• 但一旦对象是正在依法执行职务的警察，哪怕没造成重伤，也构成袭警罪，最低可判三年以下，情节严重者更重；

• 民警个人可以原谅你对他身体的伤害，但无权‘原谅’你对国家执法权威的破坏。

李荣维律师认为，本案中林某攻击民警要害部位、导致执法中断，已严重妨害公务，其行为的社会危害性远超一般纠纷。

李荣维律师提醒：三类“袭警误区”，千万莫踩！

现实中，不少人对袭警行为存在严重误解。李荣维律师提醒：

1. “我没想打警察，只是推了一下”
   ——只要使用暴力阻碍执法，哪怕只是推、拉、抓扯，都可能构成袭警。法律不要求“主观恶意”，只看客观行为。

2. “我赔了钱，警察也原谅我了”
   ——如前所述，个人谅解不能替代刑事责任。袭警罪属于公诉案件，不由被害人决定是否追究。

3. “我当时喝多了，控制不住”
   ——醉酒不是免责理由！刑法明确规定：醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。

“尊重执法，就是尊重法律本身。任何试图用‘赔钱’‘道歉’来抵消袭警后果的想法，都是对法治的误解。”李律师强调。

特别解读：为何不能适用“刑事和解”？

有人援引《刑事诉讼法》第288条，认为“民间纠纷引起的轻罪可和解”。但法院明确指出：袭警罪不属于可和解范围。

李荣维律师提醒：

“刑事和解仅适用于因民间矛盾引发的、侵犯个人法益的案件（如邻里打架、家庭纠纷）。而袭警罪侵犯的是国家法益——执法秩序，具有不可让渡性，不允许‘私了’。”

这也意味着：

• 即使民警愿意“大事化小”，司法机关仍必须依法追究；

• 赔偿只能作为悔罪态度的参考，不能成为减刑“筹码”；

• 若允许以钱换刑，将严重削弱警察执法权威，助长“谁有钱谁不怕警察”的歪风。

结语：执法权威不容“讨价还价”

林某案的判决传递出清晰信号：袭警不是“打人”那么简单，而是对法治根基的挑战。法律鼓励认罪悔罪，但绝不容忍以“赔偿+谅解”为名，逃避对国家执法秩序的破坏责任。

人民警察依法履职，背后是国家强制力与公信力的体现。任何暴力抗法行为，都将受到法律严惩。

如果您或亲友在执法过程中与警方发生冲突，不知如何依法应对；或对袭警罪的认定、量刑存在疑问，更多法律问题请联系李荣维律师：13578084131。专业护航，理性维权，切勿因一时冲动酿成大错。