刑事辩护

江西景德镇某医院曾发生一起医患冲突：患者家属李某凤（化名）在与医院工作人员争执中倒地受伤。作为现场目击者，时任医院保卫科副科长的李某（化名）非但没有配合调查，反而连夜安排删除事发监控、伪造施工合同，还打电话让同事统一口径作假证。

他的目的很明确：掩盖真相，保护涉事人员。但他没想到，这一系列操作不仅导致案件无法查清，还引发家属多年上访，严重扰乱社会秩序。最终，李某因帮助毁灭、伪造证据罪被判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年。

这起案件揭示了一个关键法律问题：为了掩盖自己的违法行为，通过“打个电话”“说几句好话”让别人作伪证，算不算犯罪？

案情还原：一场冲突，演变成“证据消失案”

2014年2月，因对父亲治疗效果不满，冯某芬（化名）与其母李某凤到景德镇市第二人民医院讨说法。在与调解人员高某争执过程中，李某凤倒地受伤，后经鉴定为轻伤二级。

当时，医院保卫科副科长李某就在现场。他清楚知道：行政楼的监控视频，是还原真相的关键证据。

然而，他做的第一件事不是保存证据，而是——销毁证据。

他立即联系负责监控维护的科技公司，授意技术人员周某将存储硬盘彻底格式化；随后又叮嘱监控室员工熊某：“如果警察来调监控，就说系统刚装好，还没启用。”

更进一步，为让“监控未启用”的说法显得真实，李某竟伪造了一份监控增补施工合同和造价单，制造“设备刚装”的假象。

当公安机关介入调查时，李某又多次打电话给安装方刘某平、监控员熊某，要求他们“按之前说好的讲”，向警方作虚假陈述。

结果：关键视频永久消失，案件因证据不足无法立案。李某凤的家属冯某芬长期申诉、闹访，造成恶劣社会影响。

直到2020年，公安机关重启调查，才揭开了这场“证据消失”的真相。

李荣维律师分析：删监控+造假合同=犯罪；但“打电话求人作假证”不一定构成妨害作证罪！

案发后，检察机关以两个罪名起诉李某：帮助毁灭、伪造证据罪 + 妨害作证罪。

但法院最终只认定前者。为什么？

李荣维律师分析指出：

“刑法对‘妨害作证罪’有严格限定——必须使用暴力、威胁、贿买等强制或利诱手段指使他人作伪证。而李某只是通过普通电话‘嘱托’‘请求’，并未施压或给好处，这种行为虽不道德，但达不到刑事入罪标准。”

他进一步解释：

• 帮助毁灭、伪造证据罪：只要故意毁灭、伪造对案件有重要价值的证据，且造成严重后果（如本案导致案件无法侦破、引发群体性事件），就构成犯罪；

• 妨害作证罪：则要求手段具有“强制性”或“交易性”。如果是“帮个忙”“说句好话”式的请求，属于民事或纪律范畴，一般不追究刑事责任。

李荣维律师认为，法院的判决体现了刑法的谦抑性——既严惩破坏司法公正的行为，又避免将轻微不当言行过度入罪。

李荣维律师提醒：三类“掩盖行为”极易触刑，务必警惕！

现实中，不少人以为“只要不打人、不收钱，帮忙隐瞒点事情不算大事”。但法律红线往往就在一念之间。李荣维律师提醒：

1. 监控、录音、聊天记录等电子数据，都是法定证据
   擅自删除、篡改、覆盖，哪怕只是“怕麻烦”，也可能构成帮助毁灭证据罪。

2. 伪造合同、发票、审批文件等文书，风险极高
   即使是为了“圆谎”，只要用于误导司法或行政机关，就可能涉嫌伪造证据罪。

3. 让熟人“统一口径”需谨慎
   虽然普通请求不构成妨害作证罪，但如果涉及重大案件（如人身伤害、安全事故），仍可能被认定为共犯或受到治安处罚。

“司法公正建立在真实证据之上。任何试图用‘抹掉’‘编造’‘串供’来干扰调查的行为，都是在挑战法治底线。”李律师强调。

特别解读：为何“打电话求人作假”不算犯罪？

本案中，李某确实指使他人作伪证，但法院认为这是其毁灭证据行为的自然延续，属于“事后不可罚行为”——即：

• 主行为（删监控、造假合同）已构成犯罪；

• 后续的“求人说谎”只是为了维持主行为造成的非法状态；

• 并未侵害新的法益，也未加重危害后果；

• 因此，不再单独定罪，避免重复评价。

李荣维律师提醒：这并不意味着“作伪证没关系”。若李某使用了威胁、给钱等方式，或导致冤假错案，结果将完全不同。

结语：真相不容“技术性删除”

李某本可选择如实陈述、配合调查，却因一念之私，走上毁灭证据之路。最终，他不仅没能“保护同事”，反而让自己背负刑责，还加剧了医患矛盾。

法律从不苛求普通人“大义灭亲”，但坚决反对主动破坏证据、伪造事实、干扰司法。在法治社会，沉默可以，造假不行；回避可以，毁灭证据不行。

如果您在工作中涉及事故调查、纠纷处理，或被要求“帮忙隐瞒”“统一说法”，不知如何应对；或发现他人试图销毁证据、诱导作伪证，更多法律问题请联系李荣维律师：13578084131。专业护航，守住法律底线，远离刑事风险。