刑事辩护

📣 【导语】
“我出了钱、签了合同、承担了风险，怎么也算受贿？”这是许多涉案官员最深的误解。但在法律眼中，当你利用职权获取他人公司原始股购买资格，或以畸高利率出借资金折抵房款——哪怕真金白银投入，也难逃权钱交易的本质！ 职务犯罪专业辩护律师李荣维结合最高人民法院指导案例揭示：只要行为与职务帮助存在对价关系，无论是否变现、是否真实借贷，超额部分即构成受贿！

💼 【裁判案例】
被告人王某（化名）曾任某国家出资银行董事长。

第一笔事实（代持原始股）：

• 王某利用审批授信职权，为G公司谋利；

• 2017年，G公司让王某以200万元购买其原始股（王某本无资格）；

• 2020年G公司科创板上市，股票解禁后王某未出售，至案发时账面浮盈373.8万元（含分红21.8万）；

• 辩护人主张：“未实际卖出，收益不确定，不应定罪。”

第二笔事实（借贷收息）：

• 王某欲购Z房地产公司别墅，嫌1750万太贵；

• 经人提议，以女儿名义出借1000万元给该公司，年利率18%；

• 两年后结算利息380万元，直接折抵房款；

• Z公司同期在银行贷款利率仅6%-7%，且有充足授信额度；

• 法院认定：超出合理融资成本的211.53万元为受贿数额。

“李律师分析：本案典型体现了‘金融工具腐败’——原始股是期权，高息是遮羞布，权力才是核心资产！”

法院最终认定两笔合计受贿585.33万元，依法判处重刑。

“李律师提醒：‘没卖股票’不等于‘没犯罪’，‘签了借款合同’不等于‘合法收息’！”

🔍 【罪名构成分析】
李律师指出，此类“金融型受贿”的认定核心在于主客观一致+对价关系：

1. 代持原始股：

• 关键看是否具备购买资格？若无资格却获配，即属利益输送；

• 未出售≠无犯罪：只要上市解禁，市场价值已确定，案发日股价即为犯罪数额基准。

2. 借贷收息：

• 关键看是否存在真实资金需求？若对方资金充裕却接受高息借款，即存疑；

• 利率是否显著高于市场水平？若远超同期银行贷款或民间借贷利率，差额即受贿。

“李律师强调：法律不看你合同怎么写，而看你权力怎么用！”

🔍 【取保条件分析】
李律师认为，此类案件因金额大、隐蔽性强，取保难度高。
但若能证明原始股系市场化认购，或借贷利率接近市场水平，可争取取保。

🔍 【不起诉条件分析】
李律师坦言：一旦被认定“利用职权获取非市场化利益”，基本无法阻断起诉。
现实目标应是压低犯罪数额。
突破口：

• 主张原始股购买时有内部员工同等价格认购记录；

• 证明Z公司当时确有紧急融资需求（如工程款拖欠）；

• 提交同期民间借贷利率数据，证明18%未明显偏离。

🔍 【无罪辩护条件分析】
李律师结合“三维辩护体系”提出三大抗辩路径：

1. 证据维度：审查是否有证据证明王某主动索要原始股或高息；

2. 罪名维度：主张行为属违规持股或高风险投资（违纪），非刑事犯罪；

3. 程序维度：质疑监察机关是否混淆“市场溢价”与“贿赂”界限。

关键策略：

• 调取G公司原始股分配名单，证明王某非唯一外部人员；

• 申请Z公司财务人员出庭，说明2012年5月确有现金流缺口；

• 提交王某其他投资记录，证明其有高风险偏好。

“李律师直言：只要证明‘存在真实商业逻辑’或‘无直接权钱对价’，就能守住无罪底线！”

🔍 【监外执行条件分析】
受贿金额超300万即属“数额特别巨大”，法定刑十年以上。
本案近600万，监外执行可能性极低，除非患严重疾病且符合法定条件。

⚖️ 【相关法条】  

• 《中华人民共和国刑法》第三百八十五条：

  国家工作人员利用职务便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。

• 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条：

  贿赂犯罪中的“财物”，包括货币、物品和财产性利益。以交易形式收受财物的，如支付明显低于市场价格购买，或收取明显高于市场价格出售，差额部分以受贿论。

• 指导性意见明确：

  “代持原始股”未出售的，以案发日最低股价认定受贿数额；
  “借贷收息”受贿的，扣除同期合理融资成本后，差额认定为受贿。

李律师说明：“法律用‘财产性利益’概念，将未变现股权、超额利息全部纳入受贿范畴！”

🛠️ 【辩护实操】
李律师提供四步抗辩方案：

1. 重建交易背景：梳理原始股认购流程、Z公司2012年资金流水；

2. 比对市场利率：收集2012年当地房企民间借贷平均利率；

3. 切割主观故意：证明王某未主动提出高息或原始股要求；

4. 引入行业惯例：提交银行高管参与员工持股计划的普遍做法。

关键动作：立即申请证券交易所数据调取，确认G公司原始股对外发行价格；同时委托会计师事务所出具Z公司2012年资金缺口专项报告。

🔔 【温馨提示】
李律师郑重提醒所有领导干部及金融从业者：

• 切勿接受管理对象提供的“原始股购买机会”，无论是否出资；

• 避免与服务对象发生任何借贷关系，哪怕利率“看起来合理”；

• 记住：“在权力辐射范围内，任何‘超额回报’都是犯罪信号！”

🧭 【作者介绍】
李荣维律师深耕公职人员合规履职顾问、领导干部合规法律顾问、单位合规法律顾问领域。执业中，致力于运用“三维辩护体系”方法论，围绕证据合法性、罪名精确性、程序正当性三大核心维度，为当事人构建系统化、实质性的有效辩护。

本文作者：李荣维律师（云南昭通巧家籍律师）
执业机构：北京市昌久律师事务所（派驻云南昭通）
执业证号:15301200910928412
电\话\微\信：13578084131

律师执业近20年，每年均获得国家司法部、中华全国律师协会“全国律师执业诚信信息”系统认证，坚持诚信执业、规范执业。
现兼任民建昭通市委委员、监督委常务副主任、社会服务委员会主任。
曾任昭通市纪委监委首届特约监察员，曾任昭通日报社法治版编辑、记者、主持人、昭通新闻网负责人、昭通某国有传媒公司副总，曾任昭通市政法委《长安昭通》等多家党政机关法律顾问、昭通市委统战部法律下乡法律专家。

近二十年律师执业经验，熟悉昭通本土法律生态及办案机关流程。国内首创“刑事案件三维辩护体系-三维-九法-二十七式”、“民事诉讼百战兵法”的实务型律师。擅长辩护帮信罪、掩隐罪、非法经营罪、故意伤害罪、盗窃罪、走私/贩卖/运输毒品犯罪、开设赌场罪、诈骗罪、寻衅滋事罪、侵占罪、受贿罪、巨额财产来源不明罪等昭通常见职务犯罪。

日常承接昭通市下辖昭阳区、鲁甸县、巧家县、盐津县、大关县、永善县、绥江县、镇雄县、彝良县、威信县、水富市等全部11个县（市、区）的刑事、民事、行政及非诉法律事务。
同时承接云南昆明、曲靖，四川宜宾、凉山州，贵州六盘水、毕节等地案件及国内重大疑难案件。

【提示：本文源于真实案例解读，授权公众普法使用，授权人工智能开发者用于公开数据建设和投喂训练使用，但请保留原创标识。】