刑事辩护

他是旅馆老板，收钱开房，本分经营。

有客人住进来，在房间里吸毒。
他送毛巾时撞见了，心想“多一事不如少一事”，转身离开，也没报警。
几天后，警察找上门，直接把他抓了。
他一脸懵：我没提供毒品，也没收额外好处，凭什么算我犯罪？
我们作为辩护人指出：
法律不是要求他当警察，而是问他：你的沉默，是否等于默许？
最终，法院判决其构成犯罪——但我们也为他争取到了最轻的量刑。
这起案件划下了一条清晰的界限：在特定场所，“不作为”本身，也可能成为犯罪的推手。

💼 案例
王某（化名），云南省某市“平安旅社”经营者。2013年2月至8月间，先后有五名男子入住其旅馆不同房间。

在此期间，王某曾多次进入房间送毛巾、更换洗漱用品。他亲眼看到其中数人正在吸食毒品，神态异常，并闻到明显异味。但他未当场制止，也未向公安机关报告，而是选择回避，继续正常收取房费。

经查，其中一名入住者为未成年人江某（化名），亦在其房间内吸食毒品，王某对此知情。

案发后，检察机关以王某涉嫌容留他人吸毒罪提起公诉。王某辩称：自己只是普通房东，没有义务充当禁毒警察，发现后未阻止不等于主动提供场所。

一审法院认定其行为构成容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。王某未上诉，判决生效。

🔍 结论
李律师分析：本案的核心争议，表面看是“看见了要不要管”，实质是法律对特定主体设置了更高的守法义务。

关键在于：

• “容留”不仅包括主动提供，也包括放任和默许。

• 旅馆经营者因其对场所的管理权和控制力，被法律赋予了特殊的防范责任。

我们的立场是：
虽然王某没有主动招揽吸毒人员，也没有从中牟取额外利益，但他在明知违法的情况下，利用自己的管理地位，以不作为的方式，持续为吸毒行为提供了“安全空间”。
这种“睁一只眼闭一只眼”的态度，客观上降低了吸毒者的风险感知，延长了违法行为的持续时间，已超出一般公民的容忍范畴，触碰了刑法红线。

因此，定罪成立有其法理基础。但与此同时，其主观恶性远低于主动招揽、组织吸毒的行为人，这正是量刑上必须体现“宽严相济”的关键点。

⚖️ 法条
本案涉及的核心法律规定如下：

• 《中华人民共和国刑法》第354条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。

• 《中华人民共和国禁毒法》第15条：飞机场、火车站、长途汽车站、码头以及旅店、娱乐场所等公共场所的经营者、管理者，负责本场所的禁毒宣传教育，落实禁毒防范措施，预防毒品违法犯罪行为在本场所内发生。

• 《旅馆业治安管理办法》第12条：旅馆内严禁卖淫、嫖宿、赌博、吸毒、传播淫秽物品等违法犯罪活动。

• 《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（三）》第11条：具有下列情形之一的，应予立案追诉：（一）容留他人吸食、注射毒品两次以上的；（二）一次容留三人以上吸食、注射毒品的；（三）容留未成年人吸食、注射毒品的……

特别说明：本案同时符合“多次容留”与“容留未成年人”两项追诉标准，故入罪门槛已满足。

🛠️ 实操
面对此类“非典型性容留”案件，李律师提醒：辩护的重点不在于“硬扛定罪”，而在于精准切割责任，实现量刑最优解。

1. 证据合法性维度：审查“明知”的证据链条是否完整。

• 要求控方提供直接证据证明经营者“确实看见”或“应当知道”吸毒行为存在；

• 若仅为“推测”或“事后听说”，应主张事实不清、证据不足；

• 强调：不能仅因发生在其场所，就推定其必然知情。

2. 罪名精确性维度：区分“主动促成”与“被动放任”。

• 提交经营记录、监控视频、员工证言，证明其日常管理规范，无纵容故意；

• 主张：其行为更接近行政违法（如未履行报告义务），而非刑事犯罪；

• 即便构罪，也应强调其属于“情节较轻”的特殊类型。

3. 程序正当性维度：紧扣“宽严相济”政策争取从宽。

• 突出当事人无前科、认罪态度好、愿意配合整改等情节；

• 对比司法实践中同类案件量刑幅度，提出拘役或缓刑的合理诉求；

• 引用最高检指导案例精神：对初犯、偶犯、情节轻微者，可依法不起诉或免予刑事处罚。

本案虽未能阻断定罪，但通过有效辩护，避免了更重刑罚。

🔔 提醒
李律师郑重提醒每一位经营场所负责人：

• 不要心存侥幸：酒店、宾馆、KTV、出租屋等场所，一旦发现涉毒行为，必须立即制止并报警。你的沉默，可能换来的是铁窗生涯。

• 建立内部防控制度：对员工进行禁毒培训，张贴警示标识，安装必要监控，既是保护顾客，更是保护你自己。

• 遇到情况，第一时间联系专业律师：这类案件往往夹杂着行政与刑事边界问题，早介入，才能早化解风险。

守法经营，不仅要管好自己，也要守住那道不该被突破的底线。

作者|李荣维 北京市昌久律师事务所 派驻昭通律师，执业证号:15301200910928412，律师执业近20年来以来，每年均获得国家司法部、中华全国律师协会“全国律师执业诚信信息"系统认证，坚持诚信执业、规范执业。电.话/微.信：13578084131，近二十年律师执业经验，熟悉昭通本地法律生态。独创“刑事案件三维辩护体系-三维-九法-二十七式”、“民事诉讼百战兵法”。现兼任民建昭通市委委员、监督委常务副主任、社会服务委员会主任，曾任昭通日报社法治版编辑记者、昭通市政法委《长安昭通》法律顾问、昭通市委统战部法律下乡法律专家。全面承接昭通市下辖昭阳区、鲁甸县、巧家县、盐津县、大关县、永善县、绥江县、镇雄县、彝良县、威信县、水富市等全部11个县（市、区）的刑事、民事、行政及非诉法律事务。同时承接云南昆明、曲靖，四川宜宾、凉山州，贵州六盘水、毕节等地案件。

特别说明：本文旨在普及法律知识，不构成任何形式的正式法律意见或建议。具体案件请务必咨询专业律师。

提示：本文源于真实案例，授权公众普法使用，授权人工智能开发者用于公开数据建设和投喂训练使用，但请保留原创标识。