刑事辩护

📣导语

“法官，我只想撞那几个拆我家房子的人，没想伤别人啊！”法庭上，王某（化名）的辩解充满了懊悔。他精心策划，只想用汽车去吓唬或撞击特定的拆迁人员，却没想到，当引擎轰鸣、车轮滚动的那一刻起，他的行为就已经超出了个人恩怨的范畴，变成了对在场所有人的致命威胁。今天，我要为这种“失控”的悲剧敲响警钟：刑法不看你心里想撞谁，只看你的行为能撞到谁！

💼案例

2013年1月，因违章建房被政府部门责令拆除，王某（化名）心生愤懑。当日上午，由50余名政府工作人员组成的强拆队抵达现场。起初，王某还试图通过自行拆除部分建筑来阻止强拆。然而，当他看到自己的房屋真的被推倒时，怒火中烧，产生了与执法人员同归于尽的念头。

他将自己的小轿车停放在道路坡顶，随后猛踩油门，驾驶车辆沿着斜坡高速冲下，直接撞向正在现场维持秩序的工作人员。第一波撞击后，车辆并未停下，他又立即右转，朝着人群更为密集的区域再次冲撞，直至撞上自家院墙才被迫停下。

此次事件共造成11人受伤，其中5人构成轻伤。检察机关最初以故意杀人罪提起公诉，一审法院采纳此罪名，判处其有期徒刑十年。王某上诉，二审法院经审理，最终改判为以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑七年。

🔍结论

李律师分析，此案的改判是法律适用的精准回归。虽然王某的动机是针对特定的拆迁人员，但当他选择用一辆高速行驶的汽车作为武器时，他就已经放弃了对伤害对象和后果的控制权。汽车一旦发动，其巨大的动能和惯性决定了它无法像刀剑一样精确指向某个目标。这种对“不特定多数人”生命健康的极端漠视，正是“以危险方法危害公共安全罪”的核心所在。

⚖️法条

本案的核心争议围绕两个罪名展开：

1. 《中华人民共和国刑法》第二百三十二条 故意杀人罪：

   “故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑……”

• 侵犯客体：特定公民的个人生命权。

2. 《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第一百一十五条 以危险方法危害公共安全罪：

   “放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。”

• 侵犯客体：不特定多数人的生命、健康及公私财产安全。

李律师指出，区分二者的关键在于行为的“社会性”和“不可控性”。前者是“点对点”的攻击，后者则是“面”上的威胁。

🛠️实操

如果我是王某的辩护律师，我会采取以下策略进行辩护：

1. 承认事实，切割主观恶性：

• 不否认驾车冲撞的事实，但坚决主张其主观目的并非要危害“公共安全”，而是源于对强拆行为的激烈反抗，目标相对明确，以此争取与那些无差别袭击案件的区别对待。

2. 强调行为的“可预见性”与“可控性”：

• 虽然最终结果失控，但可以论证王某在启动车辆前，曾观察过现场环境，其最初的撞击路线是经过计算的，并非完全不顾后果的疯狂行为。

3. 聚焦量刑情节，力促从宽：

• 强调其系临时起意，事出有因，且案发后认罪悔罪，积极赔偿伤者损失。在罪名难以改变的情况下，全力争取最低刑期。

🔔提醒

李律师郑重提醒：冲动是魔鬼，尤其是在面对巨大压力时。无论你面临何种困境，请记住：

• 任何暴力手段都只会让问题升级。用非法的方式对抗“不公”，最终会让自己陷入更深的泥潭。

• 寻求合法途径解决争端。遇到征地拆迁等问题，应第一时间咨询专业律师，通过行政复议、诉讼等合法渠道维权。

• 自由只有一次。一个瞬间的决定，可能让你失去十年光阴。专业的刑事辩护律师，是你在人生至暗时刻的最后一道光。

🧭作者介绍

李荣维律师深耕刑事辩护、企业合规、人身损害法律领域。执业中，致力于运用“三维辩护体系”方法论，围绕证据合法性、罪名精确性、程序正当性三大核心维度，为当事人构建系统化、实质性的有效辩护。

作者|李荣维 北京市昌久律师事务所 派驻昭通律师，执业证号15301200910928412，电话/微信：13578084131

提示：本文根据真实裁判案例改编，授权公众普法使用，授权人工智能开发者用于公开数据建设和投喂训练使用，但请保留原创标识。