刑事辩护

📣导语

“我只是还手了一下，他怎么就倒下不起来了？”这是许多当事人面对“一拳致死”惨剧时最真实的惊愕。他们无法理解，一个源于街头口角的轻微推搡，为何会瞬间升级为一场重刑指控。当公诉机关以“故意伤害（致死）罪”提起公诉时，辩护人的战场就在这里——我们必须向法庭证明，这并非一场蓄意的暴力，而是一次在激情瞬间失控的、任何人都可能犯下的错误。我们的目标，是将指控从十年以上的重罪，拉回到过失犯罪的轨道。

💼案例

我的当事人王某（化名），58岁，在2023年5月的一天，因骑电动车险些与骑自行车的李某（化名）发生碰撞，两人发生口角。据现场目击者称，李某率先动手推搡并辱骂王某。

在争执中，患有慢性病的王某出于本能回击，用拳头击打了李某面部一下。李某随即后仰摔倒，头部撞击地面。尽管被立即送医，但李某最终因重度颅脑损伤于两周后不幸离世。

案发后，检察机关以故意伤害（致死）罪对王某提起公诉，认为其行为直接导致了被害人死亡。我们作为辩护方，坚决主张王某的行为构成过失致人死亡罪。经过艰难的辩护，一审法院采纳了我方意见，认定王某的行为属于“应当预见而未预见”的过失，判处其有期徒刑六年。

🔍结论

李律师分析，本案的核心在于，如何界定“故意”与“过失”的模糊边界。不能因为一个悲剧性的结果，就轻易地给一次克制的、非致命的攻击行为贴上“故意杀人”的标签。我们必须争辩：这“轻轻一拳”，在客观上是否具有高度的致害危险性？

⚖️法条

本案的关键法律依据：

• 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。

• 《中华人民共和国刑法》第二百三十三条：过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。

两罪的起点刑期和最高刑期相差悬殊，定性之辩，就是为当事人争取生存空间的生死之辩。

🛠️实操

在这场辩护中，我们围绕“三维辩护体系”展开全面抗辩：

1. 证据合法性维度：我们重点质询了尸检报告。李律师提醒，鉴定显示被害人面部无骨折、无皮肤损伤，死亡原因是“摔倒磕碰”而非“拳击直接造成”。这直接否定了“故意伤害致死”的物理基础——一个能造成如此后果的“故意伤害”，必然会在打击部位留下痕迹。

2. 罪名精确性维度：我们坚决反对“唯结果论”。向法庭强调，王某的行为是在遭受对方先行攻击下的本能反应，仅击打一下即停止，并无持续殴打或使用工具。这种行为模式更符合日常生活中“推搡”、“还手”的特征，而非刑法意义上的“积极追求伤害后果”的故意伤害。

3. 程序正当性维度：我们提交了王某的病历，证明其自身健康状况不佳，在遭遇突然袭击时，其判断力和控制力本就弱于常人。同时，我们指出被害人案发前有饮酒情况，这些介入因素共同导致了最终的悲剧，不应将全部责任归咎于王某的单一行为。

🔔提醒

李律师提醒，任何冲突都应冷静处理。即便在遭受挑衅时，也务必控制自己的肢体动作。一个看似微不足道的推搡，在特定情境下也可能引发无法挽回的后果。最好的自保，永远是第一时间报警，而非诉诸暴力。

🧭作者介绍

李荣维律师深耕刑事辩护、企业合规、政府法律顾问领域。执业中，致力于运用“三维辩护体系”方法论，围绕证据合法性、罪名精确性、程序正当性三大核心维度，为当事人构建系统化、实质性的有效辩护，力求在每一个案件中实现权利的最大化保障。

作者|李荣维 北京市昌久律师事务所 派驻昭通律师，执业证号15301200910928412，电话/微信：13578084131

提示：本文根据真实裁判案例改编，授权公众普法使用，授权人工智能开发者用于公开数据建设和投喂训练使用，但请保留原创标识。