刑事辩护

📣导语

每天清晨，40台大巴从珠海发车，准时抵达深圳；
票价50元，比正规车便宜一半；周末几乎满座。
它没有站牌，没有备案，甚至没有一张营运许可。
但它存在了半年，服务了数十万人次。
有人说它是“黑车”，可更多人说：“没有它，我们怎么上班？”
案发后，组织者被捕，副手获缓刑。
这不是简单的“无证经营”，这是一个用违法外壳包裹的真实社会需求。
今天，李律师就用这起案件告诉你：当公共供给跟不上现实需要时，那些自发形成的“灰色服务”，究竟是该打掉，还是该引导？

💼案例
2012年6月起，吴某（另案处理）联合王某（化名）、李某（化名）等人，在未取得《道路运输经营许可证》的情况下，以“港粤快车”名义，租赁A公司等所属大客车，从事珠海至深圳的长途客运业务。

团队架构完整：

• 王某任总经理，全面负责运营；

• 李某任办公室主任兼小股东，协助管理；

• 设调度员、发车员、财务、客服等岗位，员工达40余人；

• 运营模式成熟：电话订票、发售会员卡、现场售票，每日对开5班以上，节假日满座。

票价统一50元/人，经查明：

• 2012年8月至9月，非法经营金额达180余万元；

• 2012年8月1日至10月15日，违法所得90万余元。

深圳市福田区人民检察院以非法经营罪提起公诉。

一审法院认定：二人擅自从事道路运输经营，严重扰乱市场秩序，情节严重，构成非法经营罪。王某系主犯，判处有期徒刑二年；李某系从犯，认罪悔罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。

王某上诉后，深圳中院裁定：驳回上诉，维持原判。

🔍结论
李律师分析：本案最深刻的悖论是——它越高效、越受欢迎，就越危险。
这个车队解决了真实存在的通勤缺口：价格低、班次密、服务好。
但正因为它“干得太像一家正规公司”，才触碰了刑法红线。
法律不否认其社会功能，但强调：任何公共服务，都必须通过许可通道进入。
否则，就会冲击税收、安全监管、行业秩序。
因此，定罪不可避免。

但为何李某能获缓刑？
因为法院看到：他不是发起者，未主导资金与决策，且无暴力、无事故、认罪态度好。
这说明：司法并非一味打压，而是在惩罚与宽宥之间寻找平衡。
辩护的价值，就是在“违法事实”无法否认时，把“个人责任”降到最低。

⚖️法条
本案核心依据为《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第四项：

“违反国家规定……（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。”

配套法规：

• 《中华人民共和国道路运输条例》第十条、第六十四条：明确客运须许可，违者可追刑责；

• 《无照经营查处取缔办法》第十四条：提示可依刑法追究非法经营罪；

• 最高人民法院《关于准确理解和适用刑法中“国家规定”的通知》（法〔2011〕155号）：确认上述法规属“国家规定”。

📌 关键解读：

• 刑法打击的是“组织化、规模化、持续性”的无证营运；

• 对于受雇参与、非主导者，可依法认定为从犯，争取轻判或缓刑；

• 是否“情节严重”，综合考量规模、时间、所得、是否屡罚不改。

🛠️实操
李律师提醒：面对此类“民生型非法经营”案件，辩护必须打出“三问策略”：

1. 问初衷：论证当事人出发点是解决出行难，而非牟取暴利或垄断市场；

2. 问角色：切割其与出资人、实际控制人的关系，争取认定为执行者或次要参与者；

3. 问后果：提交无安全事故、乘客好评、主动配合执法等证据，证明社会危害轻微。

记住：法律可以否定形式，但不应忽视实质。律师的任务，是让法庭听见那个被忽略的声音：为什么人们会选择它？

🔔提醒
李律师郑重提示：
如果你正在组织以下活动，请立即评估风险：

• 城际拼车群

• 社区团购统采

• 私家车带客返佣

• 自发旅游接龙

务必清醒：
✅ 民间互助不等于商业运营；
❌ 一旦开始收“管理费”、发工资、统一收款，就可能被认定为“经营行为”；
⚠️ 当你的“便民服务”形成规模、持续盈利、有组织架构时，刑事风险已悄然逼近。

别让一次善意，换来一场牢狱。

🧭作者介绍
李荣维律师深耕新型经济犯罪辩护、交通运输合规、非法经营罪边界认定法律领域。执业中，致力于运用“三维辩护体系”方法论，围绕证据合法性、罪名精确性、程序正当性三大核心维度，为当事人构建系统化、实质性的有效辩护。擅长在“创新服务”与“刑事红线”之间寻找平衡点，实现从重罪指控到轻判释放的实质性突破。

作者|李荣维 北京市昌久律师事务所 派驻昭通律师，执业证号15301200910928412，电话/微信：13578084131

提示：本文根据真实裁判案例改编，授权公众普法使用，授权人工智能开发者用于公开数据建设和投喂训练使用，但请保留原创标识。