刑事辩护

📣导语

他杀了父亲，她帮着埋了尸体。
两年后落网，人人说他们是“逆子恶妇”。
可法院判决书上写着：不属“情节恶劣”，依法认定“情节较轻”。
儿子判七年，母亲因自首、从犯，直接缓刑，当庭释放。
没有死刑，没有无期，甚至连“十起步”都没踩线。
为什么？因为卷宗里藏着一部血泪史：
母亲被踢瞎一只眼，妹妹割腕自杀离家，他自己头破血流……而施暴者，正是那个被称为“父亲”的男人。
今天，李律师就用这起真实改判案告诉你：当家庭不再是避风港，而是暴力牢笼，法律不会冷眼旁观。
我们辩护的不是“杀人”，而是30年沉默的呼救声。

💼案例
2011年某日晚，王某（化名，时年22岁）与其母李某（化名）回到位于江苏省某市韩圩村的家中。此前，王某因被其父张某（化名）酒后持农具击打头部致额部出血，负气离家数日，经李某劝说方才返家。

二人刚进屋，张某便借题发挥，对李某大声辱骂，并拳脚相向。王某见状怒不可遏，尾随张某至屋外将其推倒，双方发生厮打。打斗中，张某扬言：“等我起来，弄死你们娘俩！”

王某心生恐惧与愤恨，随手捡起地上一根废弃电线，缠绕张某颈部用力勒拽。李某见状上前拉扯王某，试图阻止，但想到多年来张某的暴行——自己右眼被踢失明、女儿曾割腕离家、全家人常年生活在恐惧之中——她松开了手，转而帮助王某一同勒紧电线，直至张某机械性窒息死亡。

当晚，二人将尸体掩埋于主屋东北角的小棚内。两年后，王某在外省被抓获；次日，李某主动投案，如实供述全部事实。案发后，被害人张某的父母、兄弟及其他近亲属均出具谅解书，表示“早知有此一日”，并对二人行为予以宽恕。当地村民亦联名请求从轻处理。

淮安市中级人民法院审理认为：王某、李某共同非法剥夺他人生命，构成故意杀人罪。但鉴于被害人张某长期实施家庭暴力，在案发起因上存在重大过错；二被告人系激愤杀人，主观恶性较小；王某系主犯，判处有期徒刑七年；李某系从犯且具有自首情节，判处有期徒刑三年，缓刑四年。

判决生效后，未上诉抗诉，社会反响平稳。

🔍结论
李律师分析：本案最大的社会误解是——把“杀害尊亲属”等同于“大逆不道”。
错！真正的规则是：法律不保护施暴的“家长权威”，只惩戒失控的暴力循环。
法院之所以认定“情节较轻”，不是纵容杀人，而是承认一个残酷事实：在长达数十年的家庭暴力下，他们的心理防线早已崩塌。
王某动手前，母亲正遭毒打，自己刚被伤害，对方又扬言灭门——这不是预谋，是压垮骆驼的最后一根稻草。
李某参与杀人，但她长期受虐、被动介入、事后自首，完全符合“从犯+自首+被害人过错”三重减责条件。
因此，辩护的核心不是否认行为，而是要讲清：这不是犯罪升级，是绝望中的最后一搏。

⚖️法条
本案核心依据为《中华人民共和国刑法》第二百三十二条：

“故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。”

同时适用以下条款：

• 第二十五条第一款：共同犯罪规定；

• 第二十六条第一款、第四款：主犯应按其所参与的全部犯罪处罚；

• 第二十七条：在共同犯罪中起次要或辅助作用的，是从犯，应当从轻、减轻或免除处罚；

• 第六十七条第一款：犯罪后自动投案并如实供述的，是自首，可从轻或减轻处罚；

• 第七十二条第一款：符合条件的，可宣告缓刑。

📌 关键解读：

• “情节较轻”非法定概念，需综合考量：起因过错、主观恶性、手段残忍度、社会评价；

• 长期家暴构成“被害人重大过错”，可实质性降低被告人罪责；

• 家庭成员因极端压迫引发的杀人行为，已有多个轻判先例，体现宽严相济刑事政策。

🛠️实操
李律师提醒：面对此类“反杀施暴者”案件，辩护必须打出“四维组合拳”：

1. 全面收集家暴证据链：调取医院伤情记录、报警回执、证人证言、子女心理评估报告、过往行政处罚决定书等，构建“长期受虐”事实闭环。

2. 锁定“即时危险性”节点：重点还原案发前最后十分钟——是否正在施暴？是否有言语威胁？是否手持凶器？以此证明杀人行为具有紧迫防卫性质。

3. 区分主从责任层级：即便共同作案，也要通过动作顺序、工具来源、主导意识等因素，争取一方认定为从犯，另一方争取坦白或悔罪表现。

4. 推动社会谅解机制：协调近亲属出具谅解书，联合村民、居委会提交请愿材料，形成“民情支持”舆论基础，助力缓刑适用。

记住：每一次“以暴制暴”，背后都有上百次无声的求救。律师的任务，就是把这些哭喊变成法庭上的有效辩护。

🔔提醒
李律师郑重提示：
不要再误信“家暴只能忍”或“反抗就是重罪”！
如果你或亲友正遭受家庭暴力，请务必做到： ✅ 遇到殴打立即报警并保留记录； ✅ 就医时明确告知医生“因家暴受伤”； ✅ 不要独自承受，向妇联、社区、律师求助； ❌ 切勿直接采取极端报复行为，避免从受害者变为加害人。

真正的出路不是“以命换命”，而是用证据筑墙，让法律出手。

🧭作者介绍
李荣维律师深耕家庭暴力案件刑事出罪、受虐妇女综合症辩护、激情杀人轻判策略法律领域。执业中，致力于运用“三维辩护体系”方法论，围绕证据合法性、罪名精确性、程序正当性三大核心维度，为当事人构建系统化、实质性的有效辩护。擅长将心理学、社会学视角融入刑事辩护，实现从“定罪难免”到“量刑压缩”的实质性突破。

作者|李荣维 北京市昌久律师事务所 派驻昭通律师，执业证号15301200910928412，电话/微信：13578084131

提示：本文根据真实裁判案例改编，授权公众普法使用，授权人工智能开发者用于公开数据建设和投喂训练使用，但请保留原创标识。