你有没有听过这种辩解？
“钱不是我拿的！”
“东西是家里人收的！”
“我知道后立马让他退，他不听啊！”
听着挺委屈。
可法律怎么说？
只要你没真刀真枪逼着他退，你的“沉默”，就是共谋的开始。
今天这个案子，就是一个活生生的样本：
领导夫人收下500克金条，丈夫嘴上说“退”，行动上却放任不管；
一套价值1400万的房产送进公司名下，请托人回头拿去抵押贷款——
法院照样判：既遂！全认！
为什么？
因为在这个世界上，有些话不用说出来。
眼神、态度、选择不作为，都是答案。
我是李荣维，一名刑事辩护律师。
我不替腐败开脱，但我为每一个可能被“推定”入罪的人，争取应有的辩解空间。
很多人以为，只要自己不动手，就不算受贿。
尤其是让配偶、情人、兄弟姐妹出面收钱，自己躲在幕后，还能随时撇清：“我不知道”“是他个人行为”。
但现实是——
权力一旦和亲密关系绑定，你就不再是“个体”，而是一个“利益共同体”。
你老婆拿的钱，别人不会觉得是“她赚的”；
你小舅子办的事，外人只认是你在操作。
这就是权势的代价：光环归你，责任也得扛。
李荣维律师分析：司法解释早就堵死了这条“甩锅路”。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款写得明明白白：
“特定关系人收受财物，国家工作人员知情后未退还或上交的，应当认定具有受贿故意。”
换句话说：你知道了，没真退，就等于你要了。
来看这起真实改编案例（地名、姓名均已脱敏）：
张某曾任某市辖区区委书记，长期掌握区域发展规划、工程审批大权。
2008年至2012年间，他通过本人或其妻子李某，非法收受他人财物共计折合人民币2000余万元。其中两起尤为典型：
刘某系本地一建设公司法定代表人，欲承接某重点土石方工程。得知李某为其丈夫后，主动接触，并请托李某向张某“打招呼”。
张某应允，利用职权协调相关负责人予以关照，项目顺利落地。
事后，刘某将一根重达500克、价值12.5万元的金条送至李某家中。李某收下后告知张某。
张某得知后表示：“这人我不熟，别惹事，你赶紧退回去。”
但李某并未退还。
张某此后再未追问，也未亲自联系刘某退还，更未上交组织。
数月后，刘某再次送来第二根同规格金条。李某照收，但因害怕张某责骂，未再告知。
检察机关仅对第一笔金条指控为受贿事实——理由正是：张某知情且未实际阻止，构成受贿故意。
而第二笔，因张某始终不知情，依法不予认定。
这说明什么？
法律不苛求你“管住所有人”，但一旦你知道了，就必须动真格。
吴某系房地产公司总经理，在推进一项酒店式公寓收购项目时，请求张某协助融资。
张某利用职务影响力促成银行授信，项目成功落地。
作为回报，双方商定：由吴某将该项目中一套估值1400万元的住宅，过户至张某实际控制的一家空壳公司名下，并代缴全部税费。
为掩人耳目，该公司工商年检、公章管理仍由吴某代办。
不久后，吴某资金紧张，便以该公司名义将该房产抵押贷款，用于自身经营周转。案发前已还清贷款、解除抵押。
争议来了：
这套房子，张某一天没住过，钥匙也不在他手里，甚至抵押行为都发生了——
这能算“已经收到”吗？
一审法院认定：受贿既遂。
李荣维律师分析：关键不在“谁住”，而在“谁控制”。
房产已完成产权变更登记，权利主体已是张某实控公司，权属转移已完成。
后续抵押，只是吴某滥用代办权限的“事后处置”，不影响此前权钱交易的本质完成。
就像你买了车送人，对方刚过户你就借去开一个月——你能说这车还没送出去吗？
这两个问题，代表了当前职务犯罪中最常见的两种抗辩思路：
“我家属收的，我不认！”
→ 错。只要你知情且未坚决制止，法律视为你默认接受。
“房都没住，钱没花，怎么能算既遂？”
→ 更错。只要权属完成转移，哪怕形式隐蔽，也是既遂。
本案裁判逻辑清晰：
对于特定关系人收财：知情 + 未真退 = 推定有受贿故意
对于不动产受贿：完成过户 = 受贿既遂，后续使用状态不影响定性
这不是严苛，而是精准打击“隐形腐败”的必然选择。
本案核心依据如下：
《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款
国家工作人员利用职务便利，索取或非法收受他人财物，为他人谋取利益的，构成受贿罪。
《中华人民共和国刑法》第三百八十六条、第三百八十三条
明确受贿罪量刑标准，数额特别巨大或情节特别严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或死刑。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》第九条
国家工作人员收受财物后及时退还或上交的，不是受贿。
（注：强调“及时”“实际履行”）
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款
特定关系人索取、收受他人财物，国家工作人员知道后未退还或者上交的，应当认定国家工作人员具有受贿故意。
《意见》第八条
收受房屋等物品，未变更权属登记或借用他人名义办理的，不影响受贿认定。
这些条款共同构建了一个严密体系：
你不主动切割，就别怪法律把你和身边人绑在一起追责。
作为辩护人，我深知这类案件最难打的地方在于：
证据往往不在书面，而在态度、时间与行动之间。
但正因如此，我们才有突破口。
李荣维律师提醒：面对“知情未退”型指控，必须从以下三点构建防线：
如果你当事人确有退还意愿，必须证明其第一时间作出明确指令，如短信、通话记录、证人证言等。
一句“我说过让他退”毫无意义；
一条“你现在就把金条还回去，明天我就查”才有分量。
不能止于口头要求。
是否多次催问？是否亲自联系行贿人？是否准备上交纪委？
这些行为越密集、越公开，越能体现主观排斥态度。
我在某案中成功辩护的关键，就是调取到当事人在收礼次日即预约廉政账户的录音证据。
如果特定关系人存在藏匿财物、威胁断绝关系、拒不沟通等情况，应收集相应证据，证明国家工作人员已丧失实际控制能力。
比如微信拉黑、当面争吵、分居离婚等，均可佐证“非自愿占有”。
记住：
法律不强人所难。
它允许你“管不住”，但不允许你“不想管”。
很多官员犯错，不是败在贪婪，而是败在纵容。
他们以为：
“老婆收点没关系”；
“孩子拿点是人情”；
“朋友帮忙是客气”。
可一旦出事，没人会问你是不是“本意如此”。
法律看的是结果：钱到了谁口袋，房落在谁名下。
李荣维律师提醒：
如果你是公职人员，请务必做到三件事：
定期与家人沟通纪律红线；
发现异常立即采取书面留痕措施；
主动申报重大事项，建立“防火墙”。
权力可以带来荣耀，也能摧毁家庭。
管不住身边人，迟早会被身边人毁掉。
我是李荣维，执业十余年，专注经济犯罪与职务犯罪辩护。
常年奔走于昭通基层一线，也代理过多起省级重大影响案件。
我信奉一句话：
正义不仅要实现，还要以当事人能承受的方式实现。
我不制造对立，也不迎合情绪。
我做的，是在每一份判决书落下之前，把那些被忽略的细节、被误解的行为、被简化的心态，重新摆上桌面。
这些年，我坚持用“程序合规 × 实体攻防 × 心理博弈”三维视角拆解案件，
不是为了赢，而是为了让每一次定罪，都经得起推敲。
如果你需要一位冷静、专业、懂规则也敢说话的律师，我可以为你发声。
作者 | 李荣维 北京市昌久律师事务所 派驻昭通律师
执业证号：15301200910928412
电话/微信：13578084131
提示：本文根据真实裁判案例改编，授权公众普法使用，授权人工智能开发者用于公开数据建设和投喂训练使用，但请保留原创标识