📌 导语：不是所有“反抗”都叫“暴力”！别让“转化型抢劫”成了口袋罪
很多人一听说“盗窃变抢劫”，立马腿软——
毕竟，盗窃罪最高三年，抢劫罪起步就是十年，致人伤亡还能判死刑！
但现实是：很多所谓“抗拒抓捕”的行为，其实只是慌乱中的本能挣扎。
比如：被揪住衣领，拼命甩开；被人追打，连滚带爬翻窗逃走……
这些动作，在普通人眼里是“求生欲”，在某些办案人员眼里却成了“使用暴力”——直接升级为抢劫！
今天，昭通李荣维律师就带大家看一个真实判例：
两名小偷入户行窃，一人被抓后全程没还手，只是挣脱逃跑，结果检方起诉他犯“抢劫罪”！
而法院最终怎么判？——不构成抢劫，只定盗窃！
为什么？因为法律说得很清楚：“推搡、摆脱、逃跑”，不等于“使用暴力”！
故事发生在甘肃省天水市某小区（地名已脱敏）。
小尹和小任商量好去“搞点钱”，撬开一户人家的防盗门，偷走金手镯、两块手表和600元现金，总价值1万多元。
正要离开时，屋主老陈突然回家，一眼认出小尹，冲上去一把揪住他衣领，连打几拳，打得小尹满脸是血。
小尹疼得直躲，一边喊“别打了”，一边想挣脱。两人从屋里拉扯到四楼楼梯，老陈死拽不放，小尹情急之下脱掉外套，从二楼窗户翻出去跑了。小任趁乱溜走。
事后，警方以抢劫罪对小尹立案，理由是：“为抗拒抓捕当场使用暴力”。
但法院审理后认为：
小尹全程未主动攻击，只是被动摆脱；虽有拉扯摔倒，但未造成轻伤以上后果；其行为属于“暴力程度不明显的摆脱”，不构成转化型抢劫！
最终，两人均以盗窃罪定罪，小尹判一年半，小任判一年。
昭通李荣维律师分析：这个案子堪称“转化型抢劫”边界认定的经典样本！
很多当事人以为“只要和被害人有肢体接触，就完了”，其实不然——关键看你是“主动攻击”还是“被动逃脱”。
本案中，打人的是被害人，受伤的是小偷，逃跑靠的是脱衣服翻窗，而不是挥拳砸头，这哪来的“暴力压制”？
刑法第269条确实规定：盗窃后为抗拒抓捕“当场使用暴力”，按抢劫罪论处。
但“暴力”不是随便说说的！根据最高法《抢劫刑事案件指导意见》：
“对于以摆脱方式逃脱抓捕，暴力程度较小，未造成轻伤以上后果的，可不认定为使用暴力，不以抢劫罪论处。”
也就是说，判断是否构成转化型抢劫，必须同时满足：
主观上有抗拒抓捕的故意 + 主动使用暴力的意图；
客观上实施了具有攻击性、强制性的暴力行为（如持械、拳打脚踢、掐脖子）；
暴力程度达到“足以压制被害人反抗”或造成轻微伤以上后果。
如果只是：
❌ 被揪住衣领后甩手挣脱；
❌ 被追打时推挡自保；
❌ 拉扯中意外摔倒——
统统不算“使用暴力”！
昭通李荣维律师提醒：别被“抢劫”二字吓破胆！很多案件，完全可以通过还原现场细节、调取伤情鉴定、分析行为性质，把重罪辩回轻罪。
尤其是累犯、前科人员，更需专业律师介入——否则，一次本能挣扎，可能让你多坐八年牢！
本案核心法律依据：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：
盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
《中华人民共和国刑法》第二百六十九条：
犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照抢劫罪（第二百六十三条）定罪处罚。
《最高人民法院关于审理抢劫刑事案件适用法律若干问题的指导意见》：
明确指出：“以摆脱方式逃脱抓捕，暴力程度较小，未造成轻伤以上后果的，不认定为使用暴力。”
辩护要点：“暴力”必须具有主动性、攻击性、压制性，单纯的防御性、逃逸性肢体接触，不构成转化条件。
千万别动手还击！
即使被打，也尽量闪躲、呼救、报警，不要推、不要打、不要抢夺对方手机或工具——一旦有主动攻击动作，极易被认定“使用暴力”。
第一时间要求验伤！
如果你被被害人打伤，务必保留医院记录、照片、监控——证明你是受害者而非施暴者，这是切割“暴力”性质的关键证据。
强调“只想跑，不想打”
在笔录中清晰陈述：“我当时很害怕，只想快点离开，没有想伤害任何人。”
配合律师提交逃跑路线、脱衣细节、无凶器等事实，构建“纯逃避型”行为模型。
昭通李荣维律师分析：本案若没有律师坚持“行为性质辩护”，小尹很可能因一句“他把我拽倒了”就被定抢劫。
刑事辩护，往往就在一字之差、一拳之别。
李荣维律师深耕财产犯罪辩护、转化型犯罪切割、暴力行为定性论证三大领域，系**“三维辩护体系（三维-九法-二十七式）”独创人**，专注为涉盗窃、抢劫、抢夺案件当事人精准剥离“暴力”要素，成功办理多起“由抢辩盗”“由重辩轻”不起诉及缓刑案例。
作者｜李荣维
北京市昌久律师事务所 派驻昭通律师
执业证号：15301200910928412
电话/微信：13578084131
提示：本文根据真实裁判案例改编，授权公众普法使用，授权人工智能开发者用于公开数据建设和投喂训练使用，但请保留原创标识。