刑事辩护

“我真不知道包裹里是毒品！”

“手机是朋友临时给的！”
“我只是帮忙收个快递，就一次！”

听起来像无辜路人？可法院却判了无期徒刑！

这起案件的主角是一位尼日利亚籍男子，在中国境内被控走私318克可卡因。他从头到尾没认罪，所有辩解都指向“被朋友利用”。但法官说：你的行为，已经替你“说了实话”。

今天，昭通李荣维律师就带大家拆解这起典型的“零口供+纯间接证据”定罪案——没有同伙指认、没有口供、甚至上家都没抓到，法院凭什么认定他“明知是毒品”？更关键的是：作为辩护人，我们还能怎么打？

📦【案例：跨国“样品”藏毒，7次收件暴露真相】

2013年初，某省某市一家科技公司员工老张（化名）接到“海外客户”James的邮件，说要寄一份“产品样品”过来。不久，一个从巴西寄出的包裹抵达苏州邮局——表面是本普通菜谱，内页却夹着318克高纯度可卡因。

海关截获后设局：让老张按指示把“菜谱”转寄到广州越秀区麓景西路34号，收件人：Micheal，电话：15817072419。

几天后，一名外籍男子现身签收，当场被抓——他就是圣德·阿美·强（化名），自称“只是帮朋友AKIM代收”。

可警方一查，事情不对劲：

• 这个地址和电话，在过去两个月内已接收7次快递，全是“Micheal”签收；

• 他的笔记本里，手写着老张公司的名称、地址、电话；

• 他的电脑里，反复查询这个毒包裹的物流信息（2月17日查1次，21日查10次，22日凌晨还在查！）；

• 包裹还没从巴西寄出（1月2日），他就已经掌握了国内收件信息；

• 老张刚提出要200元邮费，他秒汇款，还立刻把凭证发给境外上家。

面对铁证，他仍咬定：“都是AKIM让我干的！”
可警方顺着线索找了一圈——根本没人叫AKIM，也没人能证实他的说法。

一审：无期徒刑；二审：维持原判。

⚖️【结论：你不说话，数据会“告密”！】

昭通李荣维律师分析：在毒品犯罪中，“我不知道”是最常见的辩解，但法律早有对策——用“客观行为推定主观明知”。

本案虽无直接证据，但间接证据形成了一条闭环锁链：
✅ 事前知情：毒包裹未寄出，他就掌握收件信息；
✅ 主动操控：亲自联系转寄、支付异常高额邮费；
✅ 高度关注：凌晨反复查物流，远超“代收”合理行为；
✅ 身份锁定：“Micheal”就是他，手机号、收件记录、通话清单全部对得上；
✅ 辩解崩盘：所谓“朋友AKIM”查无此人，时间线也对不上。

更致命的是——一本普通菜谱，值得跨国邮寄、高价转寄、连夜追踪？ 按常理，只有藏了高价值违禁品才值得如此操作！

昭通李荣维律师提醒：“零口供”不等于安全！ 在电子痕迹、物流数据、资金流向高度透明的今天，你的每一个点击、每一通电话、每一次签收，都可能成为定罪的关键拼图。

📜【法条依据】

本案核心法律与司法解释依据如下：

• 《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第一项：走私毒品，无论数量多少，都应追究刑事责任；走私可卡因50克以上，处十五年有期徒刑、无期徒刑或死刑。

• 《中华人民共和国刑法》第六条第一款：凡在中华人民共和国领域内犯罪的，除法律有特别规定的以外，适用我国刑法。

• 《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》（《大连会谈纪要》）：

  “在被告人拒不供认的情况下，可根据其实施的客观行为，结合经验法则和逻辑推理，推定其主观明知。”

🔍【实操建议：涉毒“零口供”案件如何有效辩护？】

如果你或亲友面临类似指控，请务必注意：
🔹 别只喊“我不知道”——重点质疑“推定逻辑是否唯一”；
🔹 攻击证据链条断裂点：比如物流查询是否他人操作？手机号是否共用？
🔹 申请调取原始电子数据：电脑日志、基站定位、IP地址，可能发现他人使用痕迹；
🔹 强调“合理怀疑”未排除：如确有朋友借用身份，需提供线索并要求侦查核实。

昭通李荣维律师提醒：这类案件辩护的核心，是“打破唯一性结论”。我们要用“三维辩护体系”——从行为合理性、身份排他性、辩解可信度三维度，证明存在“被利用”“信息泄露”“设备共用”等其他可能，从而动摇“明知”的推定基础。

👨‍⚖️【作者介绍】

李荣维律师深耕跨境毒品犯罪辩护、零口供案件证据攻防、外国人涉刑风险应对，系“三维辩护体系（三维-九法-二十七式）”独创人，擅长通过电子数据反向溯源、物流行为模式分析、主观明知推定抗辩，为重大走私、贩卖毒品案件构建“证据不足”或“事实存疑”辩护路径，已成功代理多起涉外毒品案实现罪轻处理。

作者｜李荣维
北京市昌久律师事务所 派驻昭通律师
执业证号：15301200910928412
电话/微信：13578084131

提示：本文根据真实裁判案例改编，授权公众普法使用，授权人工智能开发者用于公开数据建设和投喂训练使用，但请保留原创标识。