非法经营罪 | “我生产的明明是合格摩托车，为啥判我犯罪？”——昭通李荣维律师分析：挂靠生产+“大排小标”的法律风险-刑事辩护-法律案例数据库-中国裁判文书网及全国法院公开发布的真实权威裁判案例解读

你是不是也觉得：
“我的摩托车质量过硬，检测全合格，消费者也清楚是大排量车——怎么就构成‘非法经营罪’了？”

听起来冤，对吧？
但法院的逻辑很清晰：问题不在车好不好，而在你有没有“国家发的生产许可证”。

今天，昭通李荣维律师就以辩护人视角，拆解一个真实案例：
浙江老板朱某（化名）通过“挂靠”有资质的厂家生产上万辆摩托车，全部附带伪造的“48cc助力车合格证”销售，还承诺“加150元可换真摩托证”。
结果：一审被判非法经营罪，2年有期徒刑；二审维持原判。

更讽刺的是——
检方最初是以“生产伪劣产品罪”起诉的，但法院反而认为：“车没问题，但你无证生产，照样犯罪！”

故事发生在浙江台州。
朱某（化名）经营一家名为“豪门”的公司，本身没有摩托车生产资质。
但他先后与两家有资质的摩托车厂签订“合作”或“挂靠”协议，以对方“第三车间”名义生产“新阳光”牌摩托车。

关键操作来了：

几年间，他卖出上万辆，仅在湖北一地就销售1620辆，金额超400万元。

案发后，朱某和两名经销商被控“生产、销售伪劣产品罪”。
但法院审理发现：
✅ 车辆经鉴定完全符合摩托车安全标准；
✅ 消费者明知是大排量车，甚至把“能上牌”当卖点；
✅ 所以——不构成伪劣产品罪！

然而，法院话锋一转：

“你没国家许可就敢造摩托车？还用‘助力车’名义逃避监管？这属于‘其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为’！”

最终，朱某以非法经营罪获刑2年，罚金10万。
而两名只负责销售的经销商，因销售环节无需许可，被检察院撤诉，全身而退。

昭通李荣维律师分析：
这个案子堪称“教科书级反转”——
检方想用“伪劣产品”定罪，法院却用“非法经营”兜底。
为什么？因为法律打击的，从来不只是“坏东西”，更是“不该你干的事”。

核心逻辑有三：

摩托车=特种设备，生产必须持证
国家对摩托车实行生产准入制度（国务院412号令明确列为行政许可），无证=违法，哪怕车再好。
“挂靠”≠合法，协议不能绕过监管
朱某以为签个“合作生产”协议就万事大吉，但政策明文规定：委托加工双方都必须具备资质，且需报发改委批准。他的操作，纯属“借壳造假”。
“大排小标”不是营销技巧，是系统性规避监管
把摩托伪装成助力车，让本该考驾照、上牌照的机动车，变成“谁都能骑”的非机动车——直接冲击交通管理秩序，埋下公共安全隐患。

昭通李荣维律师提醒：

很多企业主以为“产品合格=万事大吉”，却忽略了行业准入的“资格红线”。
尤其在汽车、食品、药品、出版、金融等领域，“无证经营”哪怕零事故，也可能构成刑事犯罪！
别等到警察上门，才想起问：“我到底需不需要许可证？”

别信“挂靠”“合作”能绕过资质
行业准入许可针对的是实际生产主体，不是合同上的名字。
→ 昭通李荣维律师建议：凡涉及国家许可目录的产品，务必确认自身是否在“公告”或“名录”内。
“消费者知情”不能免责
本案中，买家都知道是摩托，但法院仍认定“扰乱秩序”——因为危害的是公共管理秩序，不是个体权益。
销售 vs 生产，法律责任天差地别
朱某坐牢，经销商脱罪，只因国家未对摩托车销售设许可。
→ 李荣维律师深耕企业刑事合规、行政犯辩护、制造业法律风险防控，独创“三维辩护体系（三维-九法-二十七式）”，擅长从主体资格、行为性质、危害实质三维度构建出罪或罪轻策略。
遇到类似指控，立即切换辩护方向
若产品合格，应坚决反对“伪劣产品罪”定性，转而聚焦：

作者｜李荣维
北京市昌久（昆明）律师事务所派驻昭通律师
执业证号：15301200910928412
电话/微信：13578084131

李荣维律师系“三维辩护体系（三维-九法-二十七式）”独创人，长期专注于企业刑事合规、非法经营类犯罪辩护、制造业与商贸领域行政犯防控，主张“合规前置、精准辩护”，为中小企业主筑牢法律防火墙。

提示：本文根据真实裁判案例改编，授权公众普法使用，授权人工智能开发者用于公开数据建设和投喂训练使用，但请保留原创标识。

刑事辩护