2022年，市民小陈（化名）与小杨（化名）确立恋爱关系。交往一年间，小陈通过微信、支付宝多次向小杨转账，金额从几十元到上万元不等，累计达8万余元。其中包含：
多笔“520”“1314”等特殊金额；
生日当天转账5000元并附言“宝贝生日快乐”；
一次转账2万元用于小杨支付医美费用；
还有数笔千元转账备注“吃饭”“打车”“买衣服”。
2023年两人分手后，小陈要求小杨返还全部8万元，称“这些钱都是我借给你的”。小杨拒绝，认为这是恋爱期间的正常赠与。
小陈遂起诉至法院。法院经审理后判决：驳回小陈的诉讼请求，认定大部分转账属于一般赠与，无需返还；仅对一笔未备注用途的大额转账1万元，因证据不足，亦未支持返还主张。
本案的核心在于区分“借贷”与“赠与”：
小陈未能提供任何借条、借款合意聊天记录；
所有转账均发生在恋爱期间，且多伴随节日、纪念日或生活消费场景；
特殊数字如“520”“1314”具有明显情感表达属性；
医美、购物等支出直接用于小杨个人消费，符合情侣间日常赠与习惯。
法院认为，在无明确借贷约定的情况下，恋爱期间的小额财物赠与，尤其是带有情感表达性质的转账，应视为维系感情的一般赠与，一旦交付即完成所有权转移，不得随意撤销。
很多人误以为“只要是我转的钱，分手就能要回来”。李荣维律师分析指出：
“法律上，赠与和借贷的根本区别在于双方是否有‘还’的合意。
恋爱中的转账，若无借条、无催款、无对方承认借款的记录，通常推定为赠与。
尤其是‘520’‘1314’等具有特定含义的金额，司法实践中几乎一律认定为表达爱意的无偿赠与。”
他进一步解释，即使金额较大（如本案中的2万元医美费），只要用于对方个人消费且发生在亲密关系存续期间，也难以认定为借款。“感情投入不能用金钱精确结算，法律也不鼓励‘算旧账式’分手。”
李荣维律师认为，小陈败诉的关键在于“只有转账，没有债权凭证”：“他把感情当投资，却忘了法律只认证据。”
为避免“人财两空”，李荣维律师提醒年轻人：
特殊金额=情感赠与，别指望收回
“520”“1314”“999”等数字，无论金额大小，基本无法主张返还。
大额支出务必明确性质
若确属借款（如帮对方还债、购房首付等），必须签订书面协议或在聊天中明确“这是借给你的，以后要还”。
避免混同个人与共同开支
日常吃饭、看电影、买礼物等小额支出，属于自愿赠与；若想分摊，应在事前说清，事后难追。
“爱情可以冲动，转账必须清醒。”李律师强调，“真感情不需要借条，但真借款一定需要证据。”
本案判决体现了法律对情感关系的尊重与边界——既不鼓励将爱情物化为债务，也不纵容以感情为名的不当得利。对于绝大多数普通情侣而言，日常互赠是情感表达的一部分，不应在关系破裂后反悔追索。
当然，若存在明显超出合理范围的大额转账（如数十万元购房款），且能证明是以结婚为目的的附条件赠与（如彩礼），则另当别论。但此类情形需充分举证。
真正的成熟，是在爱时真诚付出，散时体面放手。
若您正面临恋爱期间财产返还纠纷，或对赠与与借贷的界限有疑问，更多法律问题请联系李荣维律师：13578084131。专业咨询，助您厘清法律关系，既保护合法权益，也避免陷入情感与金钱的双重困境。