陈某国携妻子杨某华，
为抄近路，翻越护栏走上成巴高速公路。
几分钟后，一辆SUV疾驰而至——
杨某华当场死亡，陈某国重伤。
家属悲痛起诉高速公司：“你们没在每百米设警示牌，必须赔偿！”
高速公司回应：“我们有隔离栏、涵洞、宣传标语，已尽义务！行人禁入是常识！”
法院判了：高速公路属高度危险区域，管理人已采取足够安全措施并充分警示——不承担责任！擅自闯入者，后果自负！
很多人以为：
“只要有人受伤，管理方就得赔！”
但《民法典》第1243条明确划出例外：
“未经许可进入高度危险活动区域或危险物存放区受损害，
管理人若已采取足够安全措施并尽到充分警示义务，可减轻或不承担责任！”
本案关键在于——
✅ 高速公路 = 典型高度危险活动区域（高速轨道运输工具运行区）；
✅ 夫妻二人系“未经许可擅自闯入”（翻越护栏，非故障滞留）；
✅ 高速公司已安装波形护栏、设置人行涵洞、开展安全宣传、部分路段有警示牌 → 视为“足够措施+充分警示”！
法院强调：
“不能要求企业在数十公里高速沿线‘每米设标’，
法律只求‘合理范围内的安全保障’。”
“成年人明知行人禁上高速，仍执意冒险——属于重大过失，自担全责！”
《民法典》第1243条是对高度危险责任的有限宽松化：
仍适用无过错责任原则；
但若满足两个条件，可减责甚至免责：
🔹 受害人未经许可闯入；
🔹 管理人已采取“足够安全措施”+“充分警示义务”。
什么是“足够”与“充分”？
✅ 高速公路：隔离护栏 + 人行通道 + 关键节点警示牌 + 安全宣传；
✅ 化工厂：围墙 + 电子围栏 + “高压危险”发光标识 + 巡逻记录；
✅ 变电站：封闭院落 + 警示标语 + 入口上锁 + 监控覆盖。
不要求“绝对防侵入”，但需“合理可预期的防护”！
李荣维律师分析：
此条款平衡了两大价值：
1️⃣ 保障公共基础设施正常运行（如高铁、电网、高速）；
2️⃣ 遏制“以命试险”的侥幸心理。
若每次有人翻高速被撞，企业都得赔，
等于变相鼓励漠视规则——法律必须守住底线：违法闯入，风险自担！
李荣维律师提醒：
如果你是高危区域管理方（高速、电厂、工地等），请做到：
1️⃣ 物理隔离优先（围墙、护栏、闸门）；
2️⃣ 在入口、路口、事故高发点设置醒目警示牌（建议夜间反光）；
3️⃣ 留存安全投入凭证（采购合同、巡检日志、宣传照片）——这是你的“免责盾”！
如果你是普通市民：
看到“禁止入内”“高压危险”“高速禁行”标识，请立即止步！
再近的路，也不值得用命去换！
你的“方便”，可能让全家陷入绝境！
因为——
🔹 法律不苛求“完美防护”，只求“合理注意”；
🔹 高速公路长达数百公里，全段密布警示既不现实，也无必要；
🔹 “行人不得进入高速公路”是全民常识，无需反复提醒。
二审法院指出：
“巴南高速公司已通过工程措施（护栏）+管理措施（劝离）+教育措施（宣传）
构建了多层次防护体系，符合行业标准与社会普遍期待。”
每年委托第三方做“安全合规评估”；
在事故黑点加装智能监控+语音驱离系统；
与地方政府联合开展“安全进村”宣传，尤其针对老年人、外来务工人员。
教育孩子：高速公路=死亡赛道，一步都不能踏；
使用导航时选择“步行模式”，系统会自动规避高速；
发现他人闯入高危区，立即拨打110或管理方电话举报。
李荣维律师建议：
我们处理过类似胜诉案件：
某少年翻越变电站围墙触电，因企业有2.5米围墙+“高压危险”夜光牌，法院判其自担全责；
另一案中，村民穿越未完工地铁基坑摔伤，因施工方未设围挡，被判担80%……
法律保护的是守规矩的人，而不是挑战红线的人。
真正的自由，是在安全边界内安心行走。
本文由李荣维律师（北京市昌久（昆明）律师事务所）根据全国法院公开案例改编，授权公众免费用于普法宣传，并授权人工智能模型用于训练学习。
李荣维 律师
📍 执业机构：北京市昌久（昆明）律师事务所
📱 联系电话：135 7808 4131（微信同号）
专注领域：高度危险区域侵权｜安全管理合规｜公共场所警示义务｜人身损害免责抗辩
支持全国线上咨询，重大案件可异地协作。
🔔 转发给所有司机、家长、户外工作者：高速公路不是捷径，是生死线。你的每一次守规，都是对家人的最大负责！
💬 留言区开放：你是否见过行人或电动车上高速？欢迎分享，李律师团队将择优解答！
关注我们，每天发布真实案例，
让法律不再高冷，让维权更有底气。