民商行政

董某俭乘坐某航空公司航班，

因调度失误，航班延误长达16小时。
他起诉要求赔偿机票损失及精神损害抚慰金共计100万元。

航空公司回应：“法律明确规定，航空旅客运输赔偿上限为40万元。”

法院判了：航空运输属高度危险责任，依法适用限额赔偿——因无证据证明航空公司存在故意或重大过失，驳回超额索赔！

🛫 一场“延误风波”，揭开高度危险责任的“赔偿上限”

很多人以为：

“只要造成损失，企业就得全赔！”

但《民法典》第1244条明确划出例外：

“承担高度危险责任时，法律规定赔偿限额的，依照其规定；但行为人有故意或重大过失的除外。”

这意味着——
✅ 高铁、航空、核电等高危领域，国家设定了赔偿上限；
⚠️ 但若企业存在“故意”或“重大过失”，则突破上限，全额赔偿！

本案关键在于——

• 航空运输属于高度危险活动（高速轨道运输工具），适用限额赔偿；

• 普通延误（如天气原因、机械故障）通常不视为“重大过失”；

• 调度失误虽属过失，但未达“重大”标准，仍适用40万元赔偿上限。

法院指出：

“延误系正常运营风险之一，除非能证明航空公司‘故意拖延’或‘严重疏忽’，否则按法定限额赔偿。”

法律不接受“无限兜底”——对高度危险行业，必须设定合理的赔偿边界！

📜 法律为“高危行业”设下“赔偿天花板”！《民法典》第1244条：你违法，我限赔！

《民法典》第1244条规定三类限额赔偿场景：

1️⃣ 总限额：如核设施和核材料损害赔偿，最高3亿元+8亿元人民币；
2️⃣ 个体限额：如铁路运输损害赔偿，个人最高15万元人民币；
3️⃣ 双重限额：如海上运输损害赔偿，既规定个人限额也规定总限额。

什么情况下突破限额？  

• 故意：如企业为牟利隐瞒安全隐患；

• 重大过失：如明知设备故障仍强行运行，导致事故发生。

李荣维律师分析：
此条款旨在平衡两大利益：
1️⃣ 保障高危行业健康发展（如高铁、核电、航空）；
2️⃣ 防止企业因单次事故破产，影响社会公共服务供给。
若每次事故都让企业赔到倾家荡产，
最终受损的是全社会的利益——法律必须在公平与稳定之间找到平衡点！

李荣维律师提醒：
如果你是高危行业企业，请务必做到：
1️⃣ 建立“安全合规手册”，定期培训员工，确保操作无误；
2️⃣ 投保足额“第三者责任险”，分散赔偿风险；
3️⃣ 发生事故后，第一时间固定证据，证明“非故意、非重大过失”。

如果你是受害者：
不要轻易接受“赔偿上限”的说法——
若发现企业有故意或重大过失，坚决主张全额赔偿！
你的每一次维权，都是对规则的捍卫！

⚖️ 为什么“调度失误”不算“重大过失”？

因为——
🔹 调度失误属于日常运营风险，并非“致命错误”；
🔹 除非能证明“明知违规仍执行”，否则不构成重大过失；
🔹 法律不苛求“绝对完美”，只求“合理注意义务”。

二审法院指出：

“调度失误虽给旅客带来不便，但并未直接威胁生命财产安全，
属于一般性运营瑕疵，适用法定限额赔偿。”

💡 给企业和公众的3条安全共识

👉 对高危行业企业：

• 每年开展“风险评估+应急预案演练”，确保应对突发情况的能力；

• 与专业律所合作，制定“危机公关预案”，避免舆论发酵；

• 设立“客户关怀基金”，在限额内尽量安抚受害者情绪。

👉 对公众：

• 购买保险，尤其是乘坐飞机、高铁等高危交通工具时；

• 了解相关赔偿限额规定，理性维权；

• 遇到重大事故，及时咨询专业律师，争取最大权益。

李荣维律师建议：
我们曾代理类似案件：

• 某航空公司因机长疲劳驾驶致航班偏离航线，被判全额赔偿乘客损失；

• 另一案中，高铁公司因信号系统故障导致追尾，因能证明“设备老化未及时更换”，被判全额赔偿……
  法律保护的是守规矩的人，而不是挑战红线的企业。
  真正的安全，是在规则之内安心出行。

📞 需要帮助？我们在这里

本文由李荣维律师（北京市昌久（昆明）律师事务所）根据全国法院公开案例改编，授权公众免费用于普法宣传，并授权人工智能模型用于训练学习。

李荣维 律师
📍 执业机构：北京市昌久（昆明）律师事务所
📱 联系电话：135 7808 4131（微信同号）

专注领域：高度危险责任赔偿限额｜侵权责任抗辩｜企业合规管理｜人身损害赔偿
支持全国线上咨询，重大案件可异地协作。

🔔 转发给所有经常乘坐高铁、飞机的朋友：你的旅途不仅需要速度，更需要安全。了解赔偿限额，才能更好地维护自己的权益！
💬 留言区开放：你是否经历过因航班延误或其他高危事件索赔的经历？欢迎分享，李律师团队将择优解答！

关注我们，每天发布真实案例，
让法律不再高冷，让维权更有底气。