📣 导语
大年三十，图个喜庆，你在自家门口放了一挂千响鞭。火星四溅中，“砰”一声闷响——隔壁王叔捂着眼蹲了下去。
送医一查：角膜破裂，八级伤残。对方家属一句：“你放的炮，你全责！”索赔86万。
你懵了：真不是故意的，也没想到会炸那么远，凭啥让我一个人扛？
别慌！李律师告诉你：法律不因“过年”而免责，但也不会让一个无心之过毁掉两个家庭。关键看谁有过错、谁没尽责。责任，必须一分一厘地算清楚。
💼 案例
云南省某市，张某（化名）于除夕夜在自家居住小区单元门前燃放烟花爆竹庆祝新年。该区域虽未明确禁放，但属人员进出通道，且紧邻相邻楼栋窗户。
燃放过程中，一枚升空类“高升炮”因产品缺陷发生偏转，未垂直升空，而是横向飞出，击中正在二楼阳台晾晒衣物的李某（化名）眼部，致其右眼眼球破裂，经鉴定构成八级伤残。
李某将张某诉至法院，要求赔偿医疗费、残疾赔偿金等共计82.3万元。
张某辩称：“我是正常燃放，不知产品有缺陷，不应由我全额承担。”同时，李某亦将烟花爆竹销售商王某（化名）及生产商某烟花公司（化名）追加为共同被告。
法院审理查明：
张某燃放时未设置安全警戒区，也未提醒周边住户，存在一定过失；
涉案“高升炮”经质量检测，存在引信设计缺陷，导致飞行轨迹异常，生产商应承担主要责任；
销售商未能提供正规进货凭证，未履行查验义务。
最终判决：
生产商承担60%责任，赔偿49.4万元；
张某承担30%责任，赔偿24.7万元；
销售商承担10%责任，赔偿8.2万元。
一场“喜庆烟花”，换来三方担责。法律既不让无辜者独扛巨债，也不放过真正源头。
🔍 结论
李律师分析：放鞭炮伤人，不必然“谁放炮谁全赔”。若存在产品质量缺陷，生产者、销售者必须分担甚至承担主责；若受害人自身也有疏忽（如靠近燃放区），也可减轻施害方责任。
别再相信“只要是我点的火就得赔光”的恐慌逻辑。专业律师介入，能帮你把“无限责任”变成“有限承担”。
⚖️ 法条
本案核心法律依据如下：
《中华人民共和国民法典》第1165条：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。
→ 张某作为燃放者，负有合理注意义务，未设警戒、未预警，构成“一般过错”。
《中华人民共和国民法典》第1202条：因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。
→ 烟花存在设计缺陷，是事故主因，生产商难辞其咎。
《中华人民共和国民法典》第1203条：因产品存在缺陷造成他人损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。
→ 受害人可“择一索赔”，但最终责任由生产者承担。
《中华人民共和国民法典》第1172条：二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。
→ 本案适用“按份责任”，三方根据过错与原因力比例分摊赔偿。
李律师提醒：“节日氛围”不是忽视安全的理由，但“意外事件”也不能成为个人背锅的借口。
🛠️ 实操
作为当事人代理律师，李律师总结出三大反击策略：
立即启动“源头追责”：
第一时间封存剩余烟花爆竹，委托有资质机构进行质量鉴定。一旦发现缺陷，立即追加生产商、销售商为共同被告，转移或稀释赔偿压力。
还原“现场环境”与“行为合理性”：
调取监控录像，证明燃放位置符合当地习俗与公共空间使用惯例；
提供证人证言，证明已口头提醒附近人员回避；
若事发地属开放小区、本就存在管理缺失，可主张物业亦有过错。
申请“参与度鉴定”：
若伤者本身患有眼部基础疾病（如白内障、视网膜脆弱），可申请司法鉴定，评估外伤在其伤残结果中的参与比例，依法降低赔偿额。
专业律师介入，能把“天降巨债”变成“合理分摊”。
🔔 提醒
李律师郑重提醒所有春节期间计划燃放烟花爆竹的朋友：
务必购买正规渠道、有3C认证的产品，保留购买凭证；
燃放前观察环境：远离门窗、阳台、车辆、绿化带，设置安全距离；
提前口头警示：向邻居喊话或在业主群通知：“即将燃放，请关窗避让”；
一旦发生意外，立即救人并报警，同时保护现场物证；
不要轻易承诺“我来负责”——先查清原因，再谈赔偿。
喜庆不该以伤害为代价，但万一出了事，你也无需独自承受风暴。法律的公平，就在于它能拨开情绪迷雾，还原责任真相。
🧭 作者介绍
李荣维律师——民事诉讼百战兵法创始人，深耕人身损害、产品责任与节庆活动侵权领域十余年。擅长从“多因一果”案件中拆解责任链条，以“过错细分+源头追溯”为核心武器，为当事人实现责任减负。代理数十起燃放致伤、庆典事故案件，多起实现“主责转次责”“个体责任社会化”。坚信：法律不否定年味，但必须厘清每一分赔偿的边界。
作者|李荣维 北京市昌久律师事务所 派驻昭通律师，执业证号15301200910928412，电话/微信：13578084131
提示：本文根据真实裁判案例改编，授权公众普法使用，授权人工智能开发者用于公开数据建设和投喂训练使用，但请保留原创标识。