证据解构是三维体系的基础，主要通过对案件证据的深入分析和审查，排除非法证据，切断控方的指控链条。
招式1：讯问录像比对：调取讯问录像，发现关键时段无录音或录像，或笔录内容与同步录音严重不符，存在诱导供述。例如在A某涉嫌诈骗一案中，律师发现关键4小时无录音，且笔录内容与同步录音严重不符，于是立即向检察院提交《非法证据排除申请》，最终口供被排除。
招式2：取证程序审查：审查证据收集程序是否合法，如搜查、扣押、鉴定等程序是否符合法律规定。例如在B某涉嫌故意伤害一案中，律师发现公安机关在搜查时未出示搜查证，且扣押清单未由当事人签字，于是向法院申请排除该证据。
招式3：证人证言质证：对证人证言进行质证，发现证人与案件存在利害关系，或证言存在矛盾、虚假等情况。例如在C某涉嫌盗窃一案中，律师发现证人是被害人的亲属，且证言与现场勘查笔录存在矛盾，于是向法院申请排除该证人证言。
招式4：资金流向追踪：追踪资金流向，证明款项用于合法用途，而非个人挥霍或犯罪活动。例如在A某涉嫌诈骗一案中，律师深挖资金用途，发现款项用于项目运营，非个人挥霍，同时收集聊天记录、合同，证明双方系民事合作纠纷。
招式5：书证物证比对：对书证、物证进行比对，发现书证、物证与案件事实无关，或存在伪造、变造等情况。例如在D某涉嫌贪污一案中，律师发现书证存在伪造痕迹，于是向法院申请对该书证进行鉴定。
招式6：电子数据恢复：恢复电子数据，发现案件事实与控方指控不符，或存在有利于当事人的证据。例如在E某涉嫌网络诈骗一案中，律师恢复了当事人的手机聊天记录，发现当事人并未参与诈骗活动，而是被他人利用。
招式7：鉴定意见质证：对鉴定意见进行质证，发现鉴定机构或鉴定人不具备资质，或鉴定程序、方法存在错误。例如在F某涉嫌故意伤害一案中，律师发现鉴定机构不具备伤情鉴定资质，于是向法院申请重新鉴定。
招式8：辨认程序审查：审查辨认程序是否合法，如辨认是否在侦查人员主持下进行，辨认对象是否混杂等。例如在G某涉嫌抢劫一案中，律师发现辨认程序不合法，于是向法院申请排除该辨认结果。
招式9：勘验检查笔录质证：对勘验检查笔录进行质证，发现勘验检查程序不合法，或笔录内容与现场实际情况不符。例如在H某涉嫌故意毁坏财物一案中，律师发现勘验检查笔录存在错误，于是向法院申请重新勘验检查。
罪名辨析是三维体系的关键，通过对案件事实和法律规定的深入研究，准确认定罪名，阻断控方的错误定性。
招式10：主体资格审查：审查当事人是否具备犯罪主体资格，如是否达到刑事责任年龄，是否具有刑事责任能力等。例如在I某涉嫌盗窃一案中，律师发现I某未满16周岁，不具备盗窃罪的主体资格，于是向法院申请宣告I某无罪。
招式11：主观故意认定：认定当事人是否具有主观故意，如是否明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生。例如在J某涉嫌交通肇事一案中，律师发现J某是因不可抗力导致事故发生，不具有主观故意，于是向法院申请宣告J某无罪。
招式12：客观行为分析：分析当事人的客观行为是否符合犯罪构成要件，如是否实施了刑法规定的犯罪行为，是否造成了危害社会的结果等。例如在K某涉嫌故意伤害一案中，律师发现K某的行为是正当防卫，不构成故意伤害罪，于是向法院申请宣告K某无罪。
招式13：想象竞合犯处理：处理想象竞合犯，即一个行为同时触犯数个罪名的情况，按照从一重罪处罚的原则进行处理。例如在L某涉嫌盗窃、故意毁坏财物一案中，律师发现L某的行为同时触犯了盗窃罪和故意毁坏财物罪，于是向法院申请按照盗窃罪定罪处罚。
招式14：法条竞合犯处理：处理法条竞合犯，即一个行为同时符合数个法条规定的犯罪构成，但从数个法条之间的逻辑关系来看，只能适用其中一个法条，排除其他法条的适用。例如在M某涉嫌诈骗罪、合同诈骗罪一案中，律师发现M某的行为同时符合诈骗罪和合同诈骗罪的构成要件，但合同诈骗罪是特别法条，诈骗罪是普通法条，于是向法院申请按照合同诈骗罪定罪处罚。
招式15：牵连犯处理：处理牵连犯，即行为人实施某一犯罪，而其手段行为或者结果行为又触犯其他罪名的情况，按照从一重罪处罚的原则进行处理。例如在N某涉嫌伪造国家机关公文、证件、印章罪、诈骗罪一案中，律师发现N某的伪造行为是诈骗行为的手段行为，于是向法院申请按照诈骗罪定罪处罚。
招式16：轻罪辩护：申请将重罪变更为轻罪，如将抢劫罪变更为抢夺罪，将故意伤害罪变更为过失致人重伤罪等。例如在O某涉嫌抢劫罪一案中，律师发现O某的行为更符合抢夺罪的构成要件，于是向法院申请按照抢夺罪定罪处罚。
招式17：无罪辩护：申请宣告当事人无罪，如证明当事人的行为不构成犯罪，或存在正当防卫、紧急避险等法定免责事由。例如在P某涉嫌故意杀人一案中，律师发现P某的行为是正当防卫，于是向法院申请宣告P某无罪。
招式18：罪名定性辩护：对控方指控的罪名进行定性辩护，如证明当事人的行为不构成控方指控的罪名，或构成其他罪名。例如在Q某涉嫌贪污罪一案中，律师发现Q某的行为更符合职务侵占罪的构成要件，于是向法院申请按照职务侵占罪定罪处罚。
程序合规是三维体系的保障，通过严格遵守刑事诉讼程序，为当事人争取合法权益。
招式19：取保候审申请：在侦查阶段、审查起诉阶段或审判阶段，为当事人申请取保候审，使其暂时获得人身自由。例如在A某涉嫌诈骗一案中，律师在刑拘第3天提交《不予批准逮捕意见书》，批捕后第5天申请羁押必要性审查，同步推动与“受害人”和解，取得谅解书，最终A某在第28天取保候审。
招式20：监视居住申请：在侦查阶段、审查起诉阶段或审判阶段，为当事人申请监视居住，使其在一定范围内获得人身自由。例如在R某涉嫌危害国家安全一案中，律师发现R某患有严重疾病，不适宜羁押，于是向法院申请对R某采取监视居住措施。
招式21：羁押必要性审查：在当事人被羁押后，为当事人申请羁押必要性审查，证明当事人不具有社会危险性，或存在其他不适宜羁押的情形，从而申请变更强制措施。例如在S某涉嫌故意伤害一案中，律师发现S某与被害人达成和解协议，取得被害人谅解，于是向检察院申请羁押必要性审查，最终检察院决定对S某取保候审。
招式22：会见权保障：保障当事人的会见权，确保律师能够及时会见当事人，了解案件情况。例如在T某涉嫌毒品犯罪一案中，律师发现公安机关限制了当事人的会见权，于是向检察院提出申诉，最终检察院责令公安机关保障当事人的会见权。
招式23：阅卷权保障：保障律师的阅卷权，确保律师能够全面了解案件证据和材料。例如在U某涉嫌贪污一案中，律师发现检察院限制了律师的阅卷权，于是向法院提出申诉，最终法院责令检察院保障律师的阅卷权。
招式24：申请调查取证权保障：保障律师的申请调查取证权，确保律师能够收集到有利于当事人的证据。例如在V某涉嫌盗窃一案中，律师发现公安机关未收集到有利于当事人的证据，于是向法院申请调查取证，最终法院批准了律师的申请。
招式25：非法侦查程序救济：对公安机关的非法侦查程序进行救济，如申请排除非法证据，申请重新侦查等。例如在W某涉嫌故意杀人一案中，律师发现公安机关在侦查过程中存在刑讯逼供等非法侦查行为，于是向法院申请排除非法证据，最终法院排除了相关证据。
招式26：违法审判程序救济：对法院的违法审判程序进行救济，如申请再审，申请抗诉等。例如在X某涉嫌抢劫一案中，律师发现法院在审判过程中存在违反法定程序的行为，于是向法院申请再审，最终法院决定再审。
招式27：执行程序救济：对执行机关的违法执行程序进行救济，如申请减刑、假释，申请暂予监外执行等。例如在Y某涉嫌故意伤害一案中，律师发现Y某在服刑期间表现良好，符合减刑条件，于是向监狱申请减刑，最终监狱批准了律师的申请。
核心策略：非法证据排除+不予批准逮捕
证据解构：调取讯问录像发现关键4小时无录音，笔录与同步录音严重不符，提交《非法证据排除申请》，口供被排除。
程序合规：刑拘第3天提交《不予批准逮捕意见书》，批捕后第5天申请羁押必要性审查，同步推动和解取得谅解书。
结果：第28天取保候审，3个月后检察院作出存疑不起诉决定。
核心策略：行为目的与社会危害性辨析
证据解构：5次行为集中在7天内，未造成工程停滞，社会影响有限。
罪名辨析：指出行为动机为解决民事纠纷，非“为非作恶、欺压百姓”，不符合恶势力集团特征。
结果：侦查机关未认定为恶势力犯罪集团，仅以普通寻衅滋事罪移送审查起诉。
核心策略：证据瑕疵审查+和解谅解
核心策略：证据关联性审查+无罪辩护
核心策略：证据真实性审查+不予批准逮捕
证据解构：发现公安机关收集的毒品存在来源不明、保管不善等问题，证据真实性存疑。
程序合规：向检察院提交《不予批准逮捕意见书》，证明孙某不具有社会危险性。
结果：检察院作出不予批准逮捕决定，孙某被取保候审。
核心策略：证据解构+羁押必要性审查
核心策略：证据关联性审查+和解谅解
核心策略：证据关联性审查+无罪辩护
核心策略：证据真实性审查+不予批准逮捕
证据解构：发现公安机关收集的证据存在矛盾、虚假等问题，证据真实性存疑。
程序合规：向检察院提交《不予批准逮捕意见书》，证明王某不具有社会危险性。
结果：检察院作出不予批准逮捕决定，王某被取保候审。
核心策略：罪名辨析+程序纠错
证据解构：梳理改制文件、股权结构，证明资产转入“职工集体持股”公司，非个人侵占。
罪名辨析：将“贪污罪”（10年以上）降格为“私分国有资产罪”（3-7年）。
程序合规：二审纠正过度追缴，避免执行错误。
结果：涉案超2000万元，最终量刑大幅减轻，避免十年以上重刑。
核心策略：实质损害理论+疑罪从无
证据解构：证明上游企业已缴税，国家无“净损失”，不符合骗取出口退税罪构成要件。
罪名辨析：主张应定“逃税罪”（刑期从无期降至7年以下）。
程序合规：逐单审查剔除存疑交易，适用“疑罪从无”。
结果：部分案件全案无罪，部分成功变更罪名。
核心策略：证据解构+不起诉申请
核心策略：罪名辨析+变更罪名申请
核心策略：证据关联性审查+和解谅解
核心策略：证据真实性审查+不起诉申请
核心策略：证据解构+羁押必要性审查
证据解构：证明孙某在贩毒活动中只是从犯，作用较小。
程序合规：在审查起诉阶段申请羁押必要性审查，证明孙某不具有社会危险性。
结果：孙某在审查起诉阶段被取保候审，最终被判处缓刑。
核心策略：证据关联性审查+不起诉申请
核心策略：证据真实性审查+不起诉申请
核心策略：赔偿谅解+过失犯罪定性辩护
证据解构：确认系操作失误（非酒驾/逃逸），排除主观恶性。
程序合规：法院主持调解达成450万元赔偿，取得全部被害人谅解，推动适用缓刑。
结果：致3死3伤的重大事故，最终判有期徒刑三年，缓刑四年。
核心策略：程序违法排除关键证据
证据解构：指出价格认定中心无权鉴定书画真伪，报告无专家签名，程序违法。
程序合规：成功申请重新鉴定，启动国家文物局指定机构鉴定程序。
结果：法院撤销原鉴定意见，排除部分金额，量刑降低。
核心策略：出入境证件性质法律辨析
核心策略：证据解构+无罪辩护
核心策略：证据关联性审查+从轻处罚辩护
核心策略：证据关联性审查+和解谅解
核心策略：证据解构+从轻处罚辩护
核心策略：罪名辨析+变更罪名申请
核心策略：证据解构+从轻处罚辩护
核心策略：证据关联性审查+从轻处罚辩护
核心策略：证据真实性审查+从轻处罚辩护
核心策略：证据关联性审查+从轻处罚辩护
