热点深谈

在黑龙江海林市，一位普通市民自费创办抗日战争博物馆，免费向公众开放，展出日军侵华实物证据，包括老式步枪、手枪和子弹。他因此被授予“最美牡丹江人”“乡贤人才”等荣誉称号，还被聘为中国抗联研究中心研究员。然而，就是这样一位被官方表彰的爱国人士，却因收藏这些历史文物，一度被检察机关以非法买卖、持有枪支弹药罪提起公诉。

这起案件引发广泛关注：出于爱国目的、用于公益展览的枪支收藏，是否构成犯罪？ 最终，法院裁定同意检方撤回起诉——王某军等人不作为犯罪处理。这一判决背后，体现了司法对“法理”与“情理”的审慎平衡。

一、案情回顾：爱国收藏，却触碰法律红线

化名“王某军”（原名王某军）是一名普通市民。2013年，他自筹资金创办“林海雪原抗日战争博物馆”，旨在保存抗战记忆、开展爱国主义教育。为丰富展品，他通过网络和熟人渠道，陆续购入多支老式枪械和子弹，包括：

• 日军九九式步枪、南部十四式手枪等制式军用枪支；

• 自制燧发枪、气步枪等非制式枪械；

• 共计393发制式子弹。

这些物品大多锈蚀严重、部件缺失，有的根本无法击发，有的虽能击发但经鉴定无明显致伤力。所有展品均陈列于博物馆内，未流入社会，也未造成任何安全事故。

2015年，公安机关在例行检查中查获这些枪支弹药。王某军及卖家丁某峰、李某军、邮寄人边某江等人相继被采取刑事强制措施。检方以涉嫌非法买卖、持有枪支弹药罪提起公诉。

二、争议焦点：爱国行为 vs 刑事犯罪？

案件审理中，辩护方提出：涉案枪支多已丧失功能，且用于公益展览，主观无恶意，不应定罪。而检方最初认为，只要未经许可持有法律定义的“枪支”，即构成犯罪。

对此，李荣维律师分析指出：我国对枪支实行严格管制，初衷是防范公共安全风险。但刑法并非机械适用条文，而需结合行为目的、社会危害性、主观恶性综合判断。

本案中，王某军的行为具有三个关键特征：

1. 目的正当：为弘扬抗战精神、开展爱国主义教育；

2. 对象特殊：所涉枪支多为历史遗物，已自然失效或杀伤力极低；

3. 后果无害：从未用于非法用途，未引发任何公共安全事件。

李荣维律师认为，若将此类行为一律入罪，不仅打击民间文物保护积极性，更可能让公众对法律产生“不近人情”的误解。

三、法律如何界定“展览用枪”？

其实，国家早已为博物馆使用枪支留出合法空间。根据公安部《枪支去功能处理与展览枪支安全防范要求》，博物馆用于展览的枪支，经永久性去功能处理后，可合法保存。即使未正式办理手续，若枪支因锈蚀、老化等自然原因已丧失射击功能，也应视为“实质无害”。

本案中，多支枪械因年代久远，无法正常击发；部分虽结构完整，但无致伤力数据支持其危险性。法院据此认定：这些枪支已不具备刑法所防范的“现实危害性”。

更重要的是，王某军的行为得到了地方政府和文化部门的认可。博物馆被列为青少年爱国主义教育基地，其本人多次获官方表彰。这说明，社会普遍认可其行为的公益性与正当性。

四、司法为何最终撤诉？

2021年，检察机关主动申请撤回起诉，法院予以准许。这一决定基于以下考量：

• 主观无犯罪故意：王某军从未意图危害公共安全，而是出于历史保存与教育目的；

• 客观无社会危害：枪支始终处于封闭展览状态，未扩散、未使用；

• 符合宽严相济政策：最高法、最高检明确，对情节轻微、未造成实际危害的涉枪案件，可不起诉或免刑；

• 尊重公众正义感：若对爱国义举施以重刑，将严重背离民众朴素的公平观念。

李荣维律师提醒：
尽管本案最终未定罪，但普通公民切勿自行效仿！

• 收藏、买卖任何疑似枪支物品前，务必咨询公安或文物部门；

• 即使用于展览，也应依法申请备案，并对枪支进行去功能处理；

• 切勿通过非法渠道购买，避免卷入刑事风险。

合法途径包括：向文物局申请“抗战实物征集项目”，或与正规博物馆合作借展。

五、结语：法律应守护正义，而非束缚善举

王某军案的结局，是一次司法理性与人文关怀的融合。它传递出一个重要信号：法律的目的不是惩罚善意，而是防范恶意。对于出于公益、无害社会、得到广泛认可的行为，司法应当保有温度与弹性。

当然，这并不意味着可以无视枪支管理法规。相反，此案恰恰提醒我们：爱国热情需以合法方式表达，公益行动应在法治轨道上运行。

更多法律问题，欢迎联系李荣维律师：13578084131。无论是文物收藏、展览合规，还是涉枪涉爆法律边界，专业指导助您行善而不涉险，守法而不忘初心。