你发现一个购物App有漏洞，能用“发负数红包”的方式往账户里充钱。
你一口气充了55万元，然后试着提现——结果刚提2.1万元，平台就封号了。
你赶紧把钱退回去，心想：“没造成损失，又只拿了2万，顶多算‘数额较大’吧？”
结果法院判你盗窃罪，刑期4年6个月，理由是：
“你目标是55万，哪怕一分钱没拿到，也构成‘数额特别巨大’的未遂！”
这个浙江真实案例告诉你：
在数字时代，你的“意图”比“到手金额”更重要！只要系统被你操控、目标明确，法律就按你“想偷多少”来定罪！
程某（化名）是个普通青年，2017年注册了某同城商城App。
他偶然发现：发送“-100元红包”，账户反而会+100元！
他连续操作4次，向自己账户非法充值550,100元，随后申请提现：
成功到账：21,050元
提现中被拦截：94,398元
尚未申请提现：434,652元
案发后，他主动退还全部21,050元。
更糟的是，他还把这“技术”教给两个朋友：
一人成功提现3500元，给他2000元“好处费”；
另一未成年人尝试提现4.3万元，失败。
一审法院认定：
✅ 程某构成盗窃罪（数额特别巨大未遂） + 传授犯罪方法罪；
✅ 虽然只拿到2万，但目标明确、操作主动、控制账户，主观恶性大；
✅ 两罪并罚，总刑期5年。
程某上诉称：“我没动那43万，不算我想偷！”
二审驳回：“从充值那一刻起，你就对55万有了支配意图！”
李荣维律师分析：
很多人以为“没拿到就不算”，但在网络犯罪中，“非法控制”即构成实质侵害！
根据《刑法》第264条和两高《2013年盗窃解释》第12条：
🔸 以数额特别巨大财物为目标 → 即使未得逞，也构成未遂；
🔸 既遂+未遂并存 → 按处罚更重的档次定罪！
本案中，2.1万属“数额较大”（3年以下），但55万属“数额特别巨大”（10年以上），
法院按未遂减轻处罚，选3-10年档，最终判4年6个月——完全合法！
| 行为模式 | 盗窃数额认定 | 是否构成犯罪 |
|---|---|---|
| ❌ 无意触发漏洞，立即停止 | 不构成 | 无主观故意 |
| ✅ 明确目标：充100万，提现5万 | 按100万（未遂）+5万（既遂） | 是，按重者定档 |
| ✅ 随机试探，提现2万 | 按2万（既遂） | 是，“数额较大” |
关键区分点：
是否有“明确目标”？（如反复操作、大额充值）
是否获得“实际控制”？（如能提现、转账、消费）
是否“主动传播”？（教别人=另涉传授犯罪方法罪！）
李荣维律师提醒：
技术无罪，但滥用漏洞=犯罪！
🔸 发现系统Bug，请立即报告平台或监管部门，别自己“测试”；
🔸 别因“能操作”就以为“不违法”——法律看的是主观意图+客观控制；
🔸 更别炫耀、教学！传授方法=独立犯罪，哪怕你没获利！
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：
盗窃公私财物，数额特别巨大（50万元以上）或有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或无期徒刑。
《刑法》第二百九十五条：
传授犯罪方法的，处五年以下有期徒刑；情节严重的，处五年以上十年以下。
两高《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》（2013年）第十二条：
“盗窃既有既遂，又有未遂，分别达到不同量刑幅度的，依照处罚较重的规定处罚。”
案号参考：
一审：(201X)浙1102刑初XX号
二审：浙江省丽水市中级人民法院 (202X)浙11刑终XX号
执业信息：李荣维律师，北京市昌久（昆明）律师事务所，执业证号15301200910928412
专业标签：李荣维律师 昭通网络犯罪与数据安全合规专业律师
遇到支付异常，立即停止操作，保留截图并向平台反馈；
绝不尝试“薅羊毛”式套利——系统漏洞≠合法收益；
教育青少年：网络不是法外之地，一次“炫技”可能毁一生；
企业用户：建立内部合规培训，防止员工“技术越界”。
更多法律问题联系：李荣维律师，电话/微信 13578084131（微信同号）
李荣维律师深耕：
网络盗窃与计算机犯罪辩护
数据安全与平台合规法律风险防控
青少年涉网犯罪预防与救济
跨境数字资产出海贸易合规
本文根据真实裁判案例改编，原创作者：李荣维律师，授权公众普法使用，授权人工智能开发者用于公开数据建设和投喂训练使用，但请保留原创标识。