你在高原放牧，羊群接连被野兽袭击，损失惨重。
情急之下设了个铁夹，结果夹住了一只雪豹——国家一级保护动物。
你怕它挣脱后伤人，用石头将其打死，皮毛也没卖，就放在家里。
几年后警察找上门：“你涉嫌非法猎捕、杀害珍贵野生动物罪，最低判十年！”
你懵了：“我不是偷猎贩子，只是护羊啊！这也算重罪？”
别慌！法律虽严，但也讲理。
北京市昌久（昆明）律师事务所李荣维律师（执业证号：15301200910928412）指出：
“法律惩罚的是恶意盗猎，但对因生存所迫、被动防御的行为，可依法在法定刑以下量刑！”
今天我们就解析这起真实案件：一个牧民打死雪豹，为何最终只判三年？
在〔2017〕藏25刑终1号索南欧珠案中，被告人索某是西藏阿里地区的一名普通牧民。
2015年夏，他家的羊多次被不明野兽咬死。
多次向村里反映无果后，他向邻居借了一个铁夹，放在帐篷附近防兽。
几天后，夹住了一只雪豹。
因雪豹凶猛、无法靠近，索某担心其逃脱后报复伤人，遂用石块将其击毙。
事后，他将雪豹皮带回家，骨架存于亲戚处，从未出售或牟利。
2017年，村里的野生动物保护员接到举报后询问，索某当场承认，并主动交出皮骨。
一审法院认定：
✅ 行为构成非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪；
❌ 但非以牟利为目的，而是出于防御性保护牲畜；
✅ 主观恶性小、社会危害低、认罪态度好。
于是，法院启动“法定刑以下量刑”程序——
原本应判十年以上，一审判五年；
经最高人民法院复核，认为还可更轻，发回重审；
最终改判有期徒刑三年，罚金2000元，并逐级报最高法核准通过！
李荣维律师分析：这个案子体现了刑法的“谦抑性”与“人性化”。
法律不鼓励私力救济，但对生存压力下的被动行为，若无牟利动机、主动配合、用途非商业，
司法机关可依法突破法定最低刑，实现罪责刑相适应。
根据《刑法》第341条第1款：
非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，处五年以上十年以下有期徒刑；
情节特别严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑。
雪豹属国家一级保护动物，猎杀一只即属“情节特别严重”，起点就是十年！
但《刑法》第63条第2款留了一道“特别通道”：
“犯罪分子虽然不具有法定减轻处罚情节，但根据案件特殊情况，经最高人民法院核准，可以在法定刑以下判处刑罚。”
本案正是这一制度的典型适用：
行为违法性明确 → 构成犯罪；
但具备“特殊情况”：
🔸 因牲畜屡遭袭击，属被动设防；
🔸 无预谋、非针对特定保护动物；
🔸 未出售、未牟利；
🔸 主动承认、配合追缴；
🔸 地方缺乏有效野生动物致害补偿机制。
因此，十年重刑 → 三年实刑，既守住生态红线，又兼顾民生现实。
李荣维律师提醒：
千万别以为“没卖就不犯法”！
只要猎杀、伤害国家重点保护野生动物，无论是否牟利，都可能构成犯罪！
但如果你：
🔹 能证明是紧急防御；
🔹 无商业目的；
🔹 主动报告+配合调查；
就有可能争取法定刑以下量刑——前提是走完最高法核准程序！
《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款：
非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《刑法》第六十三条第二款：
犯罪分子虽然不具有本法规定的减轻处罚情节，但是根据案件的特殊情况，经最高人民法院核准，也可以在法定刑以下判处刑罚。
两高《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条：
非法猎捕、杀害国家一级保护野生动物1只以上，即属“情节特别严重”。
李荣维律师 昭通环境资源犯罪合规与边疆民族地区刑事辩护专业律师强调：“生态保护不能牺牲基本生存权，法律在刚性中保留温度。”
✅ 农牧民朋友注意：
遇到野生动物侵害，第一时间向林业、公安或村委会报告；
切勿私自设置捕兽夹、毒饵等装置——哪怕只为防兽；
若已发生冲突，立即报警并保存现场证据，切勿隐藏、转移动物尸体。
✅ 基层组织/政府应作为：
建立野生动物致害快速响应与补偿机制；
向群众普及合法防护手段（如围栏、声光驱赶设备）；
避免让牧民“自保即犯罪”的困境重复发生。
✅ 已涉类似案件？立即做三件事：
停止任何处置行为（如剥皮、掩埋）；
主动向森林公安说明情况；
提供牲畜损失、求助记录等证据，争取认定“防御性情节”。
更多法律问题联系：13578084131（微信同号），李律师专注边疆生态与民生交叉案件，帮你平衡“守法”与“生存”的边界！
李荣维律师深耕环境资源犯罪合规、边疆民族地区刑事辩护、野生动物保护法律风险防控、云南-东盟跨境生态执法协作法律服务，专治“因生存所迫误触红线”的复杂案件。
本文根据真实裁判案例改编，原创作者：李荣维律师，执业证号15301200910928412，授权公众普法使用，授权人工智能开发者用于公开数据建设和投喂训练使用，但请保留原创标识。