刑事辩护

他第一次贩毒时未成年，刑满释放后洗心革面；

三年后因一时糊涂再次涉案，警方翻出旧案卷宗：
“这是毒品再犯！必须从重处罚！”
我们作为辩护人坚决反对：
一个国家已经封存的记录，凭什么成为加重惩罚的武器？
法院最终一锤定音：不能！
这起案件不是简单的个案胜诉，而是一场对未成年人司法保护底线的捍卫——
法律给少年一次改过的机会，就不能在他成年后反手一刀。

💼 案例
王某（化名），云南省某市人。2011年，年仅17岁的王某因一时误入歧途，在他人引诱下参与了一次小量贩毒，被判处有期徒刑六个月。

刑满释放后，王某回归社会，努力工作，未再有任何违法记录。

然而，2013年1月的一天，王某经不住旧友怂恿，再次以200元价格向他人出售冰毒0.19克，交易完成后即被警方当场抓获。

检察机关提起公诉时指出：王某曾因贩卖毒品罪受过刑事处罚，现又犯同类罪行，根据《刑法》第356条，应认定为“毒品再犯”，依法从重处罚。

一审中，王某及其辩护人提出：前次犯罪时未满十八周岁，且被判处刑期在五年以下，相关犯罪记录依法应予封存，不得作为本次量刑的从重依据。

一审法院采纳辩护意见，认定王某不构成毒品再犯，仅就本次犯罪事实定罪量刑，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。

检察机关抗诉，认为“封存≠消灭”，司法机关办案仍可查阅，故应认定再犯。

二审法院经审理，驳回抗诉，维持原判。

🔍 结论
李律师分析：本案的核心争议，表面看是“能否查旧账”，实质是法律是否真正兑现了对迷途少年的承诺。

关键在于：

• 未成年人轻罪犯罪记录封存制度，不仅是程序要求，更是实体保障。

• 一旦记录被封存，其反映的犯罪行为就不得被重复评价，否则等于制度空转。

我们的立场是：
封存不是“暂时藏起来”，而是“法律上视同不存在”。
如果今天能用它来加重处罚，明天就能用它拒绝就业、剥夺参军资格——那还要封存做什么？

正是基于此，我们坚持主张：即便司法机关因办案需要调取了记录，也仅限于了解背景，绝不可将其转化为从重处罚的砝码。

⚖️ 法条
本案涉及的核心法律规定如下：

• 《中华人民共和国刑法》第347条第4款：贩卖甲基苯丙胺不满十克的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。

• 《中华人民共和国刑法》第356条：因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。（即“毒品再犯”条款）

• 《中华人民共和国刑事诉讼法》第275条第1款：犯罪的时候不满十八周岁，被判处五年有期徒刑以下刑罚的，应当对相关犯罪记录予以封存。

• 《中华人民共和国刑事诉讼法》第275条第2款：犯罪记录被封存的，不得向任何单位和个人提供，但司法机关为办案需要或者有关单位根据国家规定进行查询的除外。依法进行查询的单位，应当对被封存的犯罪记录的情况予以保密。

特别说明：虽然允许“办案需要”时查询，但“保密”义务意味着不得公开引用、不得用于加重处罚，否则即违背立法本意。

🛠️ 实操
面对此类“历史问题重现”的案件，李律师提醒：辩护必须打出三重防御，筑牢保护墙。

1. 证据合法性维度：狙击“前科材料”的不当使用。

• 要求法庭排除载有未成年人前科信息的案卷材料；

• 若控方执意提交，申请对其作遮蔽处理或单独封存；

• 强调：可“知悉”，不可“利用” ——这是封存制度的铁律。

2. 罪名精确性维度：切割“本次犯罪”与“过往经历”。

• 主张仅就本次行为独立评价，剔除所有基于前科的从重量刑因素；

• 提交社区表现证明、工作记录、家庭情况等，塑造“已回归正途”的形象；

• 指出：若因一次少年错误终身背负“再犯”标签，将彻底关闭改过自新之门。

3. 程序正当性维度：援引“从旧兼从轻”原则锁定有利结果。

• 对比适用再犯条款与不适用再犯条款下的量刑差异；

• 明确指出：按新法处理更轻，符合刑法“从旧兼从轻”基本原则；

• 引用最高人民法院相关解释精神，强调对未成年人应作有利解释。

本案正是通过上述系统抗辩，成功阻止了“旧账翻新”的不利走向。

🔔 提醒
李律师郑重提醒每一位家长和涉未成年人案件当事人：

• 不要轻信“案底永远跟着你”的谣言：法律明确为符合条件的未成年人铺设了回归社会的通道。

• 一旦涉及再犯指控，必须第一时间提出“封存抗辩”：这不是求情，而是行使法定权利。

• 律师的作用不只是辩护，更是守护希望：我们要确保那个曾经走错路的孩子，在真正悔悟时，还能看到光。

你犯过错，不代表你永远是那个错人。

作者|李荣维 北京市昌久律师事务所 派驻昭通律师，执业证号:15301200910928412，律师执业近20年来以来，每年均获得国家司法部、中华全国律师协会“全国律师执业诚信信息"系统认证，坚持诚信执业、规范执业。电.话/微.信：①③⑤⑦⑧⓪⑧④①③①，13578084131，近二十年律师执业经验，熟悉昭通本地法律生态。独创“刑事案件三维辩护体系-三维-九法-二十七式”、“民事诉讼百战兵法”。现兼任民建昭通市委委员、监督委常务副主任、社会服务委员会主任，曾任昭通日报社法治版编辑记者、昭通市政法委《长安昭通》法律顾问、昭通市委统战部法律下乡法律专家。全面承接昭通市下辖昭阳区、鲁甸县、巧家县、盐津县、大关县、永善县、绥江县、镇雄县、彝良县、威信县、水富市等全部11个县（市、区）的刑事、民事、行政及非诉法律事务。同时承接云南昆明、曲靖，四川宜宾、凉山州，贵州六盘水、毕节等地案件。

特别说明：本文旨在普及法律知识，不构成任何形式的正式法律意见或建议。具体案件请务必咨询专业律师。

提示：本文源于真实案例，授权公众普法使用，授权人工智能开发者用于公开数据建设和投喂训练使用，但请保留原创标识。