刑事辩护

📣导语

“我只是帮我爸做个公司网站，这也要判刑？”法庭上，杨某（化名）的呐喊令人心酸。在互联网时代，帮家人、朋友建个网站太常见了，可谁能想到，这个看似简单的“技术活”，竟会成为深陷刑事犯罪的导火索。今天，我必须为这种“躺着也中枪”的指控发声：刑法不是天罗地网，不能把每一个参与环节的人都拖下水！

💼案例

2008年，王某（化名）的父亲李某（化名）在河南省某市注册了一家生物技术公司，生产一款名为“黄精苦瓜胶囊”的产品。该公司使用虚假的食品批文，并在其生产的所谓“保健品”中非法添加治疗糖尿病的西药成分。

作为儿子，王某（化名）拥有一定的计算机知识。2008年，在父亲的要求下，他联系了一位网络技术人员，根据父亲提供的公司资质和产品包装图，制作了一个用于宣传和销售该产品的网站。网站建成后，王某便返回北京，继续经营自己的公司，再未参与该网站内容的更新或公司的任何生产经营活动。

几年后，其父李某因涉嫌生产、销售假药被抓获。警方顺藤摸瓜，发现该产品的销售主要依赖于网络推广。尽管王某坚称自己对产品中添加西药成分毫不知情，但检察机关仍以销售假药罪对其提起公诉。一审法院认定王某构成销售假药罪，判处有期徒刑三年六个月。王某上诉，二审维持原判。

🔍结论

李律师分析，此案的判决将“联系制作网站”的行为直接等同于“提供广告宣传”，进而认定为销售假药罪的共犯，这一扩张解释值得商榷。它忽略了王某行为的独立性和有限性。如果仅仅是提供了最初的建站服务，且无证据证明其持续参与并明知是假药，就将其视为共同犯罪，那么未来任何一个为违法网站提供技术服务的程序员、美工都可能面临刑事风险。这无疑是对公民正常社会活动的巨大威胁。

⚖️法条

本案定罪的核心依据是《中华人民共和国刑法》第一百四十一条：

“生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役……”

以及相关司法解释的规定：

《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件若干问题的解释》第八条：“明知他人生产、销售假药、劣药，而有下列情形之一的，以共同犯罪论处：……（四）提供广告宣传等帮助行为的。”

李律师指出，构成共犯的关键在于两个核心要素：一是主观上“明知”对方在生产、销售假药；二是客观上实施了“提供广告宣传”的帮助行为。本案的争议焦点就在于，王某“联系制作网站”的一次性技术委托行为，是否足以构成持续性的“广告宣传”。

🛠️实操

如果我是王某的辩护律师，我会从以下几个方面进行有力抗辩：

1. 切割“主观明知”：

• 强调王某与公司经营的分离状态。提供证据证明王某长期在北京生活工作，有自己的事业，与父亲的公司无业务往来。

• 质疑公诉方的证据链条。要求其提供王某知晓产品非法添加西药成分的直接证据，而非仅凭家庭关系推断。

2. 解构“帮助行为”：

• 论证“联系制作”不等于“提供广告宣传”。建站是一个瞬时的技术服务，而广告宣传是持续的内容运营。网站建成后的所有宣传内容、营销活动均由其父公司完成，王某对此既无控制权，也无获益。

• 将王某的行为定性为“中立的技术辅助”，而非“积极的犯罪协助”，强调其行为本身具有合法用途。

3. 挑战因果关系：

• 即使消费者通过网站购买了产品，但这与王某数年前的一次建站行为之间，因果链条已经过于遥远和微弱，不应由其承担全部责任。

🔔提醒

李律师郑重提醒：在数字时代，你的每一次“帮忙”都可能暗藏法律风险。如果你或家人从事网络服务、技术支持等工作，请务必注意：

• 了解服务对象：在接受委托前，尽可能了解对方的业务性质和合法性。

• 保留书面凭证：明确服务范围和内容，避免口头约定。

• 一旦发现异常，立即抽身：如果事后发现服务被用于违法活动，应立即停止合作并留存证据。如已卷入调查，请第一时间联系专业的刑事辩护律师。

🧭作者介绍

李荣维律师深耕刑事辩护、企业合规、网络犯罪法律领域。执业中，致力于运用“三维辩护体系”方法论，围绕证据合法性、罪名精确性、程序正当性三大核心维度，为当事人构建系统化、实质性的有效辩护。

作者|李荣维 北京市昌久律师事务所 派驻昭通律师，执业证号15301200910928412，电话/微信：13578084131

提示：本文根据真实裁判案例改编，授权公众普法使用，授权人工智能开发者用于公开数据建设和投喂训练使用，但请保留原创标识。