刑事辩护

📣导语

“自己开个公司，做笔转租生意，怎么就从‘下海经商’变成了‘牢狱之灾’？”这或许是许多国企高管在东窗事发后最难以理解的质问。当公权力与商业机会交织，一条看似合法的生财之道，瞬间就能被定性为瓜分国有资产的“饕餮盛宴”。作为辩护人，我们的使命，就是在公诉机关的“有罪推定”之外，为当事人寻找那条名为“经营”的生路——证明这笔钱，是冒着风险挣来的，而不是不劳而获偷来的。

💼案例

王某（化名）曾是广东省某大型国有投资公司的高管。2018年，其下属单位“万商大厦”有一处底商需要出租。合作方A公司有意承租，但希望由一个独立的运营主体来对接。王某与时任副总经理李某、综合部副经理张某等人商议后，认为这是个机会，便共同出资，以亲属名义注册成立了B公司。

随后，他们操作B公司先与“万商大厦”签订租赁合同，再将该商铺转租给A公司。这一进一出，中间产生了数百万的差价。B公司在经营期间，正常纳税，并支付了管理成本。几年后，因内部审计发现问题，王某等四人被以贪污罪立案调查。公诉机关认为，他们利用职务便利，虚构中间环节，截留了本应属于国有公司的财产。

一审法院采纳了公诉意见，认定其行为构成贪污罪。王某等人不服，坚称B公司是真实存在的经营实体，他们赚取的是合理的经营利润，即便存在程序瑕疵，也只应构成非法经营同类营业罪，而非重罪的贪污。

🔍结论

李律师分析，此案的核心在于，如何穿透“利用职务便利”这一表象，去审视B公司这个“中间环节”的本质。它究竟是一个精心伪装、用于转移资产的“空壳”，还是一个虽有不当、但确实承担了经营风险和责任的“生意”？这直接决定了罪与非罪、此罪与彼罪的天壤之别。

⚖️法条

本案定性的关键法律依据：

• 《中华人民共和国刑法》第三百八十二条：国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。（核心是“非法占有”）

• 《中华人民共和国刑法》第一百六十五条：国有公司、企业的董事、经理利用职务便利，自己经营或者为他人经营与其所任职公司、企业同类的营业，获取非法利益，数额巨大的，是非法经营同类营业罪。（核心是“利用商业机会进行经营”）

🛠️实操

面对“贪污”指控，李律师会立即启动“三维辩护体系”构建防线：

1. 证据合法性维度：重点审查B公司的“三有”证据。是否有真实的经营投资（远超注册资本的实际投入）？是否有固定的经营场所和专业的经营人员（劳动合同、社保记录）？是否有独立的财务账目和纳税凭证？任何一项扎实的证据，都能有力地反驳“三无空壳”的指控。

2. 罪名精确性维度：全力论证B公司承担了实际经营风险。例如，B公司与“万商大厦”的租期是否长于与A公司的租期？如果A公司违约，B公司是否需向“万商大厦”承担连带支付责任？这些风险的存在，是区分“经营所得”与“坐享其成”的关键。若风险真实存在，则差价更符合经营利润的性质。

3. 程序正当性维度：深挖整个交易链条的市场化程度。A公司是否知晓并认可与B公司签约？租金价格是否经过市场比对，差价是否在合理区间内？如果交易过程有第三方参与、价格公允，那么“虚构环节”的指控就站不住脚，更像是一个利用信息优势的商业行为。

🔔提醒

李律师提醒，国有企业管理人员必须时刻警惕“利益冲突”的红线。即便想“下海”，也绝不能利用职权为自己或亲友的公司创造独家、排他性的商业机会。最好的防范，是彻底切割：要么放弃管理岗位，全身心投入自己的事业；要么严守本分，杜绝任何形式的关联交易。任何试图“两头占”的行为，都是在刀尖上跳舞。

🧭作者介绍

李荣维律师深耕刑事辩护、企业合规、政府法律顾问领域。执业中，致力于运用“三维辩护体系”方法论，围绕证据合法性、罪名精确性、程序正当性三大核心维度，为当事人构建系统化、实质性的有效辩护，力求在每一个案件中实现权利的最大化保障。

作者|李荣维 北京市昌久律师事务所 派驻昭通律师，执业证号15301200910928412，电话/微信：13578084131

提示：本文根据真实裁判案例改编，授权公众普法使用，授权人工智能开发者用于公开数据建设和投喂训练使用，但请保留原创标识。