刑事辩护

📣导语

同样是医院行窃，有人偷了4万元就被判十年，有人偷了5万3反而只坐四年半牢——这差距，凭啥？
更魔幻的是：法律明明说“在医院偷病人或家属财物，数额减半就能升档”，可这个人在医院干的，金额也够大，怎么就没按“重判”走？
别急，这不是判决出错，而是你搞混了刑法的两种“升级通道”。作为辩护人，李律师要说一句扎心的话：很多人不是不懂法，是被“热搜式普法”带偏了节奏。今天就用一起真实案件告诉你，在“数额巨大”与“特殊情节”并存时，律师如何精准避开司法误区，帮当事人从“十年重刑”边缘拉回现实量刑。

💼案例
2014年3月某日凌晨4时许，王某（化名）潜入广东省某市人民医院心肺大楼5楼病房，在62号病床旁趁陪护家属熟睡之际，盗走一只皮包，内有现金人民币53,000元。得手后，他迅速离开本地，将赃款全额存入自己名下的银行卡账户。十余日后，王某在湖南省某市一家医院再次伺机作案时被当场控制。当地公安机关对其作出行政拘留十五日的处罚。不久后，因涉嫌盗窃罪被刑事拘留。

经核实，该案主要犯罪事实发生地为无锡市，遂由无锡市南长区人民检察院提起公诉。经查，王某有多次盗窃前科：曾因盗窃三次获刑，最近一次于2013年10月刑满释放，属累犯。

案发后，警方追回全部赃款53,000元，并已发还被害人。王某归案后如实供述犯罪事实，表示认罪悔过。

一审中，控辩双方对“是否构成盗窃罪”无异议，争议焦点集中在量刑尺度：
辩护方提出，根据司法解释，“在医院盗窃病人或其亲友财物”的，可适用“数额减半”认定标准，即原本需达5万元才属“数额巨大”，本案应以2.5万元为基准，从而启动更高一档刑罚。但法院未采纳该观点。

最终，法院认定王某盗窃金额已达“数额巨大”标准（当地为5万元），依法应在三年以上十年以下有期徒刑区间量刑；同时考虑其系累犯，应从重处罚；又因其归案后如实供述，可从轻处理；另鉴于其在医院针对陪护人员行窃，酌情从重。综合评判后，判处王某有期徒刑四年六个月，并处罚金五千元。

判决生效后，未上诉抗诉，案件终结。

🔍结论
李律师分析：本案最大的认知陷阱在于——把“减半入罪”当成“加重惩罚工具”。
真相是：“减半入罪”是一条“补票通道”，专为那些“数额不够但情节恶劣”的人设置的升格路径。
而当你已经“正儿八经达到数额巨大标准”，根本不需要走这条“绿色通道”，自然也就不能再重复评价。
所以，王某虽在医院作案，但53,000元早已超过5万元“巨大”门槛，直接适用基础升格档即可。
辩护的核心不是争“要不要重判”，而是要阻止“双重叠加”带来的变相加刑。搞清这一点，才能守住量刑底线。

⚖️法条
本案核心依据如下：

《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：

“盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金……”

《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条：

“盗窃公私财物价值三万元至十万元以上，应当认定为‘数额巨大’。”（江苏地区标准为5万元）

《解释》第六条明确规定：

“盗窃公私财物，具有下列情形之一，数额达到本解释第一条规定的‘数额巨大’百分之五十的，可以认定为‘其他严重情节’：……（四）在医院盗窃病人或者其亲友财物的……”

📌 关键解读：

• 路径一：数额达标 → 直接升档（如：5.3万 ≥ 5万 → 三年以上十年以下）；

• 路径二：数额不足但达50% + 特定情节 → 可视为“其他严重情节”升档（如：4万 + 医院行窃 → 同样升档）；

• 二者是互斥选项，非叠加条款。

因此，王某已走通路径一，无需也不应再适用路径二。

🛠️实操
李律师提醒：面对此类案件，辩护必须做到“三清三守”：

1. 厘清逻辑层级：第一时间向法官提交《量刑路径对照表》，清晰展示“数额已达标”，阻断“减半升格”条款的适用可能；

2. 守住从重底线：即便承认“医院行窃”属酌定从重情节，也要强调“已被数额充分评价”，防止变相突破法定刑幅度；

3. 用好退赃坦白：本案中王某虽系累犯（从重），但赃款全退、坦白认罪（从轻）。务必提交《退赔谅解书》《心理评估报告》《社区矫正意见》等材料，构建“虽有前科、但悔罪真实”的立体形象，压低基准刑。

记住：在“数额巨大”的框架下，每一个可减情节都是撬动轻判的支点。

🔔提醒
李律师郑重提示：
不要再误读“在医院偷钱=必然重判”！
真正决定命运的是：你的金额卡在哪个区间。

• 如果你偷了4万元，在部分省份未达“数额巨大”，但因“医院行窃”触发“减半升格”，直接跳入三年以上十年以下；

• 而如果你偷了5.3万元，已自然达标，无需触发“减半”机制，反而避免了多重评价风险。

如果你或亲友正面临类似指控，请立即做到：

• 切勿自行承认“专门挑医院下手”；

• 尽快联系专业刑辩律师介入取证与沟通；

• 抓住黄金37天，争取取保候审与退赃协商机会。

早一步布局，就少一分落入“十年重刑”的可能。

🧭作者介绍
李荣维律师深耕经济犯罪辩护、侵财类案件精细化量刑、累犯从重阻断法律领域。执业中，致力于运用“三维辩护体系”方法论，围绕证据合法性、罪名精确性、程序正当性三大核心维度，为当事人构建系统化、实质性的有效辩护。擅长在“高危标签”案件中寻找结构性突破口，实现刑期实质性压缩。

作者|李荣维 北京市昌久律师事务所 派驻昭通律师，执业证号15301200910928412，电话/微信：13578084131

提示：本文根据真实裁判案例改编，授权公众普法使用，授权人工智能开发者用于公开数据建设和投喂训练使用，但请保留原创标识。