你说巧不巧：
一个人写了悔过书，
亲口承认杀人，
还带警察指认现场；
可最后法院说——
不能认定有罪，宣告无罪。
不是反转剧，这是真事。
今天，昭通李荣维律师就用一个真实案件告诉你：
在刑事辩护里，“认了”不等于“定了”，关键看证据怎么立、程序怎么走。
别急，故事马上开始。
话说在河北某地，一名男子与情人谈分手，当晚女子失踪。
几天后，头颅被人在麦田里发现。
警方锁定嫌疑人老杨（化名），他在侦查阶段作出多份有罪供述，并写下悔过书，承认割头埋尸，还配合指认现场。
看起来板上钉钉？
可到了审查起诉阶段，他翻供了：
“我被打了，额头流血，是逼着认的！”
律师申请排除非法证据。
一审没支持：
入所体检写“无外伤”；
两名讯问人员出庭说“没打”；
悔过书是你自己写的。
于是，按口供定案，判无期。
上诉后，二审调卷发现几个硬伤：
体检说“无伤”，录像现“红印”
入所记录写体表正常，
可1月16日凌晨的讯问录像里，他额头赫然一道伤痕！
讯问三小时，录像只有47分钟
笔录时间从晚上10点半到凌晨1点，
结果同步录音录像仅47秒？中间那两个小时去哪了？
指认过程残缺
警察说是他主动带路找到埋头地点，
可视频里根本看不到他指引动作，像是警察自己走过去的。
更关键的是：
凶器刀子、被害人的手机，全没找到；
他说作案时穿的衣服，送去检测无血迹；
现场没提取到他的指纹、足迹、DNA；
基站数据也不能唯一锁定他在场。
连检察机关都表态：
“除口供外，间接证据达不到确实、充分标准。”
最终，二审法院判决：
撤销原判，宣告无罪。
老杨说被打，提供了时间、地点、方式和人员姓名。
这已构成初步线索，应启动排非调查。
但法院却反过来让他自证“被打”。
这明显违背了法定举证规则。
✅ 昭通李荣维律师分析：
《刑事诉讼法》第五十九条写得清清楚楚：
一旦提出刑讯线索，证明责任就转移到检察院。
你不能让一个被羁押的人，自己去找“被打”的证据。
而本案中，录像断裂、伤痕矛盾、指认缺失——
这些都不是小瑕疵，而是动摇证据根基的大问题。
口供一旦被排除，剩下什么？
一片空白。
没有凶器，没有生物痕迹，没有通信佐证，没有目击证人。
所谓“指认现场”，又无法体现其自主性。
✅ 昭通李荣维律师分析：
在这种情况下，哪怕他曾“认罪”，也不能定案。
因为现代刑事审判的核心是——证据裁判 + 排除合理怀疑。
昭通李荣维律师提醒：
很多家属以为：“他都写了悔过书，还能翻？”
可你要知道，一份来路不明的“认”，比沉默更危险。
它可能让你永远失去回家的机会。
这个案子说明三点：
非法证据排除，在实践中是走得通的；
程序违法，足以推翻实体指控；
没有物证支撑的口供，就是空中楼阁。
昭通李荣维律师分析：
这不是“放纵坏人”，而是防止冤错案的最后一道闸门。
尤其在命案中，宁可慎之又慎，也不能一步踏空。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十二条
严禁刑讯逼供和以其他非法方法收集证据。
《刑事诉讼法》第五十六条
非法方法取得的供述应当予以排除。
《刑事诉讼法》第五十九条
人民检察院承担证据收集合法性的证明责任。
《刑事诉讼法》第二百三十六条第（三）项
原判决事实不清或证据不足的，二审法院应当改判或宣告无罪。
注：本案中，二审未再发回重审，而是直接改判，符合“不得二次发回”规则。
面对此类案件，我会启动“三维辩护体系”：
全面调取入所体检、提讯日志、监控存储记录；
对比笔录与录像时间差、内容差；
发现断裂立即申请排除，并要求侦查人员出庭说明。
列出应提取而未提取的物证清单；
提交专家意见，论证无法形成唯一结论；
强调“不能排除他人作案”的可能性。
提交类案检索报告，展示全国类似无罪判例；
向检察机关发送《证据分析函》，争取客观履职；
若案件已发回一次以上，明确提出“不得再发回”，要求二审直接下判。
昭通李荣维律师提醒：
不要轻信“认了就有事”，也不要迷信“翻供就能赢”。
真正的转机，往往藏在一页体检单、一段残缺录像里。
我是李荣维，执业十七年，专注刑事辩护一线。
深耕重大命案辩护、企业合规风险应对、刑事程序法律三大领域。
独创“三维辩护体系（三维-九法-二十七式）”，以“程序攻防—证据重构—策略推进”为核心，力求在每一个案件中实现有效突围。
我不是公诉人，也不替法官判案。
我只为那个站在被告席上，仍需要法律守护的人发声。
作者 | 李荣维
北京市昌久律师事务所 派驻昭通律师
执业证号：15301200910928412
电话/微信：13578084131
提示：本文根据真实裁判案例改编，授权公众普法使用，授权人工智能开发者用于公开数据建设和投喂训练使用，但请保留原创标识。