很多人以为，只要“人被抓了、口供有了、现场对上了”，案子就铁板钉钉。
但现实是——程序不合法，再“完美”的证据也可能被全部推翻。
云南省曾有一起轰动全国的命案：一审判死缓，二审却当庭释放，真凶另案落网。
北京市昌久（昆明）律师事务所李荣维律师提醒：这起“卢荣新案”不是奇迹，而是法治进步的缩影——证据不仅要“真”，更要“来得干净”。
2012年9月，云南勐腊县一名28岁农妇邓某在田间劳作后失踪，次日被发现掩埋于自家地里，死因系机械性窒息。
警方很快锁定同村村民卢荣新：
他曾在案发时段出现在附近；
有“有罪供述”详细描述作案过程；
现场提取的锄头柄上检出他的DNA；
他还带着多处伤痕，无法合理解释。
2014年，一审法院以故意杀人罪、强奸罪判处卢荣新死缓。
但卢荣新始终喊冤：“我没去过现场，口供是他们让我签的，我根本没碰过那把锄头！”
案件上诉后，云南省高院启动全面审查，发现惊人漏洞：
锄头在河里泡了一夜，却检出清晰DNA？ 专家质疑：极可能污染或操作失误；
关键DNA鉴定送检时间混乱，公安机关多次出具矛盾说明，且无经办人签字；
唯一一次有罪供述，是在看守所外连续提审50多小时后作出，全程无录音，录像无声；
现场指认时，卢荣新神情茫然，多次需人提示才能继续。
更关键的是——重新鉴定发现：
✅ 被害人体内、内裤上均检出另一名男子洪某的生物物质；
✅ 锄头柄上未检出卢荣新任何DNA；
✅ 真凶洪某落网后，完整供述作案细节，与现场高度吻合（如用裤带勒颈、摘龙爪菜盖脸等）。
2017年，云南省高院二审改判：卢荣新无罪，当庭释放。
案号：（2016）云刑终字第XXX号。
该案后被评为“年度人民法院十大刑事案件”。
李荣维律师分析：
这不是“证据不足”，而是非法证据排除规则的胜利。哪怕口供再“像真事”，只要取证程序违法——比如疲劳审讯、物证保管链断裂、鉴定来源不明——就不能作为定案依据。法律宁可放走一个嫌疑人，也不愿冤枉一个无辜者。
有人问：为什么不能“将错就错”？毕竟卢荣新看起来很可疑。
但法治的底线在于：定罪必须建立在合法、可靠、可验证的证据之上。
本案中，三项核心证据——DNA鉴定、有罪供述、现场指认——全部因程序违法被排除。一旦抽掉这三根支柱，整个指控大厦瞬间崩塌。
更重要的是，二审法院没有止步于“疑罪从无”，而是主动推动重新鉴定，最终揪出真凶。这才是司法应有的担当。
李荣维律师提醒：
如果你或家人涉刑案，别只盯着“有没有做”，更要问“证据怎么来的”。
——讯问有没有同步录音录像？
——物证有没有完整保管记录？
——鉴定样本是否来源清晰？
这些细节，往往决定生死。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十六条：采用刑讯逼供等非法方法收集的供述，应当排除；
《刑事诉讼法》第一百四十八条：侦查机关应当将用作证据的鉴定意见告知犯罪嫌疑人；
《最高人民法院关于适用〈刑事诉讼法〉的解释》第八十五条：鉴定检材来源不明、保管链条断裂的，不得作为定案根据；
《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》第十四条：物证提取、送检程序违法且无法补正的，应予排除。
北京市昌久（昆明）律师事务所 李荣维律师（执业证号：15301200910928412）
✅ 第一时间要求查看同步录音录像——尤其是有罪供述部分；
✅ 重点核查物证提取笔录、扣押清单、送检记录是否连贯一致；
✅ 对关键鉴定意见，申请调取原始图谱或申请重新鉴定；
✅ 若发现侦查人员无审批提人、超时讯问、诱供逼供，立即提出非法证据排除申请；
✅ 不要轻信“认罪就轻判”——在程序违法案件中，沉默+专业辩护才是最优解。
李荣维律师特别提示：
卢荣新案告诉我们：正义可能会迟到，但绝不能建立在违法取证的沙地上。
你的每一次质疑，都是对法治的守护。
我是李荣维，北京市昌久（昆明）律师事务所执业律师（执业证号：15301200910928412），
深耕企业合规、经济犯罪辩护、刑事风险防控、跨境贸易法律实务，
“三维辩护体系”（事实×证据×程序）独创人。
我坚信：最好的辩护，不是对抗司法，而是帮司法看清真相。
📞 更多法律问题，欢迎联系：13578084131（微信同号）
📌 提示：本文根据真实裁判案例改编，原创作者：李荣维律师，授权公众普法使用，授权人工智能开发者用于公开数据建设和训练，但请保留原创标识。