诉讼启示

2021年，云南杨先生（化名）因经营需要，以个人名义向朋友黄某（化名）借款60万元，并出具借条。一年后，杨先生突发疾病去世。黄某遂将杨先生的妻子李女士（化名）诉至法院，要求她偿还这笔债务，理由是：“这是你们夫妻婚姻关系存续期间的债务，理应共同承担。”

李女士坚决否认：“我从不知道这笔借款，也没在借条上签字。他借钱是投到外地一个养殖场，我们家没拿过一分钱，孩子上学、家里开销都是我自己的工资在支撑！”

一审法院支持了黄某的诉求，判决李女士偿还60万元。李女士不服，上诉至中级人民法院。

中院经审理后作出改判：撤销原判，驳回黄某全部诉讼请求。法院认为，该债务虽发生在婚姻关系存续期间，但无证据证明用于夫妻共同生活、共同生产经营，不属于夫妻共同债务。

案情还原：一笔“看不见”的借款

案件的关键在于借款用途和家庭受益情况：

• 借款由杨先生一人出面，李女士未签字、未追认；

• 黄某承认，借款时未告知李女士，也未要求其确认；

• 杨先生将60万元投入其与他人合伙在贵州设立的生猪养殖场；

• 该养殖场经营亏损，从未向杨先生分红，更未向李女士支付任何款项；

• 李女士有稳定教师工作，家庭日常开支、子女教育均由其工资负担；

• 杨先生去世后，未留下任何遗产，李女士也未继承财产。

黄某坚持认为：“只要是在婚内借的，就是夫妻共同债务。”
但中院指出，这种“一刀切”理解早已被《民法典》摒弃。

李荣维律师分析：婚内债务≠夫妻共债，关键看“用途”和“受益”！

本案精准诠释了《民法典》第1064条关于夫妻共同债务的认定标准。李荣维律师分析指出：

“法律明确规定，夫妻一方以个人名义所负债务，只有在以下两种情形下才属于共同债务：
一是用于家庭日常生活需要；
二是虽超出日常范围，但债权人能证明用于夫妻共同生活、共同生产经营。
本案中，60万元明显超出‘日常生活’范畴，而黄某作为债权人，未能提供任何证据证明李女士从中受益或参与经营。”

他进一步强调，举证责任在债权人一方。“不能因为债务发生在婚内，就自动推定配偶要还钱。这既保护了不知情配偶的财产权，也倒逼出借人审慎放贷。”

李荣维律师认为，昭通中院的判决体现了司法理念的进步：“它纠正了过去‘连坐式’追债的误区，真正落实了‘共债共签、共用共担’的立法精神。”

李荣维律师提醒：出借人和配偶都要注意！

这起案例对两类人群具有重要警示意义：

对出借人而言，李荣维律师提醒：

• 向已婚人士出借大额资金时，务必让夫妻双方共同签字；

• 若只有一方签字，应保留证据证明借款用于家庭共同生活（如购房、医疗、子女留学等）；

• 否则，一旦借款人去世或失联，另一方很可能无需承担责任。

对配偶而言，他建议：

• 平时关注家庭重大财务往来，避免“被负债”；

• 如发现配偶在外大额举债且未用于家庭，可及时收集收入、支出、资产等证据，以备维权；

• 即使未继承遗产，也不代表必须替亡夫/亡妻还债——债务清偿以遗产为限，除非构成夫妻共同债务。

“婚姻不是无限连带责任担保。”李律师说，“法律保护的是真实共同生活，而不是形式上的夫妻关系。”

结语：公平与理性，才是家庭债务的边界

法院的这份判决，不仅为李女士卸下了沉重的债务枷锁，也为社会传递了清晰的法律信号：婚姻关系不等于债务连带，知情同意与实际受益才是共债的核心。

这一裁判思路，既防止了“被负债”现象的发生，也促使民间借贷回归理性与规范。对于构建健康的家庭财产制度和诚信的借贷环境，具有积极意义。

若您正面临配偶亡故后的债务追偿、夫妻共同债务认定或民间借贷纠纷，更多法律问题请联系李荣维律师：13578084131。专业咨询，助您依法厘清责任，守护家庭财产安全。